169 risposte a questa discussione

[acciuga]

[color=#ff0000][b]Per me poche idee e ben confuse le ha chi si permette di replicare in questo modo sgradevole, offensivo.

Appoggio.

Anche se penso che possa far parte del gioco.

Quando una persona non riesce a limitarsi a controbattere con gli argomenti, si riduce a "segnalazioni" personali.

Al contrario tuo, io non mi preoccupo.

Quando vedo qualcuno che inizia a dire tu di qui e tu sei fuso, mi conferma la condizione di base.

L'importante è PREVALERE e non esporre per confrontare.

Pensi che chi offendi sia ugualmente e serenamente disposto a parlare sull'argomento con serenità.
No!!!!
Lo sminuisci e ne dirotti la reazione sull'offesa.
Per cui nasce solo un ribatti, batti, tu sei qui, tu sei la .... io quelli come te....

L'importante è non cascare in questi tranellini da scuole materne.

Rimanere su ciò che vuoi dire, leggere, rispondere con ciò che pensi senza riferimenti personali.

Il problema è di chi offende, non di chi si sente offeso.
Basta non sentirsi offesi e le cose vanno benissimo.

Visto che si trattava della risposta di Paolo C. a un mio post, e sostieni che le reazioni sono dovuto alla violenza mascherata dall'educazione, mi potresti spiegare cosa ho scritto di così inqualificabile?

Comunque non condivido quello che scrive Livi. Io non mi ritengo offeso da Paolo, anche se mi risponde con durezza. E' evidente che abbiamo visioni contrastanti, ma finchè la cosa non sfocia nell'insulto personale (cosa che non mi pare sia accaduta) non ci vedo niente di male.
La politica scalda gli animi, ma se si discute anche in modo "aspro", però cercando di argomentare le proprie idee ben vengano le opinioni diverse. Penso che il confronto alla fine arricchisca chi lo fa, anche se rimane sulle proprie posizioni.

Mi hai preceduto.

Grazie!

[eugenio]

Visto che si trattava della risposta di Paolo C. a un mio post, e sostieni che le reazioni sono dovuto alla violenza mascherata dall'educazione, mi potresti spiegare cosa ho scritto di così inqualificabile?

Comunque non condivido quello che scrive Livi. Io non mi ritengo offeso da Paolo, anche se mi risponde con durezza. E' evidente che abbiamo visioni contrastanti, ma finchè la cosa non sfocia nell'insulto personale (cosa che non mi pare sia accaduta) non ci vedo niente di male.
La politica scalda gli animi, ma se si discute anche in modo "aspro", però cercando di argomentare le proprie idee ben vengano le opinioni diverse. Penso che il confronto alla fine arricchisca chi lo fa, anche se rimane sulle proprie posizioni.

No, tranquillo Motan, non mi riferivo a questo argomento, ma in generale al problema rilevato da Livi.
Non so se già frequentavi il vecchio forum, ma di questi avvenimenti ne sono già successi e gli attori sono sempre quelli: gettano il sasso e poi ritirano la mano, lasciando i "polli" dell'una e l'altra sponda a litigare. Infine arrivano "evangelicamente" a parlare di civiltà.

[Livi]

Appoggio.

Anche se penso che possa far parte del gioco. Non penso sia necessario

Quando una persona non riesce a limitarsi a controbattere con gli argomenti, si riduce a "segnalazioni" personali.

Al contrario tuo, io non mi preoccupo. IO MI ROMPO!!

Quando vedo qualcuno che inizia a dire tu di qui e tu sei fuso, mi conferma la condizione di base. GIUSTO!

L'importante è PREVALERE e non esporre per confrontare. Che bello!!!

Pensi che chi offendi sia ugualmente e serenamente disposto a parlare sull'argomento con serenità.
No!!!!
Lo sminuisci e ne dirotti la reazione sull'offesa. Infatti immancabilmente il topic finisce fuori tema
Per cui nasce solo un ribatti, batti, tu sei qui, tu sei la .... io quelli come te....
e l'argomento iniziale passa in secondo piano obbligando altri utenti a leggersi
pagine intere di spazzatura
L'importante è non cascare in questi tranellini da scuole materne.Su questo.. hai ragione

Rimanere su ciò che vuoi dire, leggere, rispondere con ciò che pensi senza riferimenti personali.

Il problema è di chi offende, non di chi si sente offeso.
Basta non sentirsi offesi e le cose vanno benissimo.
Credo che la difesa sia una reazione istintiva e legittima
Mi hai preceduto.

Grazie!

ti aggiungeremo tra quelli della serie POCHE IDEE MA CONFUSE Sono contenta che Motan non si sia offeso. A me questa frase suona molto pesante, equivalente alla parola stupido ...poi ti aggiungeremo CHI??? (mi riferisco al plurale)
Scusate

[acciuga]

No, tranquillo Motan, non mi riferivo a questo argomento, ma in generale al problema rilevato da Livi.
Non so se già frequentavi il vecchio forum, ma di questi avvenimenti ne sono già successi e gli attori sono sempre quelli: gettano il sasso e poi ritirano la mano, lasciando i "polli" dell'una e l'altra sponda a litigare. Infine arrivano "evangelicamente" a parlare di civiltà.

Potrebbe essere così.

Bisognerebbe però dire chi sono gli "attori", visto che hai avuto modo di individuarli.
Non tanto per accusarli, ma per dare loro il modo di capire e di riflettere sulla tua affermazione.

Sul discorso di evamgelizzare, però, ho avuto sempre in mente un passaggio che mi ha sempre un pò "turbato", del vangelo.
lo scrivo a mente perchè non l'ho con me.

"io sono venuto con la spada. Non sono venuto a portare la pace, ma la discordia. Il padre litigherà con il figlio, il fratello con la sorella; se in una casa ci saranno 5 persone, 2 saranno in discordia con le altre 3".

Più o meno è così.

Il conflitto può essere la cosa più sana che esista... perchè potrebbe portare ad una crescita.
Si tratta, tra l'altro, della massima espressione della libertà di parola e della libertà di pensiero.
Se non ci fossero conflitti, ci sarebbe un'omologazione e si penserebbe di essere tutti concordi..... e mai se stessi.
Se il conflitto degenera in litigio, non credo che sia responsabile il provocatore, ma chi trasforma il conflitto in litigio.
Forse, però posso sbagliare, chi ha provocato, ha generato un terreno di confronto.
Sta all'intelligenze di chi affronta la discussione e la discordia, pensare con il concetto di "vinciamo insieme", invece di predominio sull'altro.

ti aggiungeremo tra quelli della serie POCHE IDEE MA CONFUSE Sono contenta che Motan non si sia offeso. A me questa frase suona molto pesante, equivalente alla parola stupido ...poi ti aggiungeremo CHI??? (mi riferisco al plurale)
Scusate

La frase è offensiva.
Anche perchè insinua la tua incapacità a non farti idee tue.... concordo.

ma come la vedo io, il problema non sta in chi è "costretto" a difendersi, ma in chi ha il bisogno di esordire con una frase dle genere.

Preferisco difendermi sugli argomenti e sulle idee e non sulla mia reazione emotiva che non fa altro che fornire importanza all'accusa.

Se così facessi, entrerei nel gioco di chi prevale vince!!!
Sapendo bene che non vincerei affatto.

Non potremo MAI eliminare la volontà di sminuire l'altro.
Potremo, invece, levare il potere a questo atteggiamento... semplicemente non offendendosi e rimanendo femri su un concetto fondamentale:

Ciò che conta è l'idea e non l'etichettatura che altri pensano di dare alla mia persona.

Ne darei valore solo nel momento in cui la ritenessi degna di difesa.

[Livi]

sono fuori dai " giochi " da un po' di tempo e per tanto non sono aggiornato ...i PDS li rilascia ancora la Questura o lo Sportello unico ( quindi Prefettura ) ??' ..giuro non lo so'...ma....
1) perche' il PDS deve rilasciarlo un organo di Polizia ??..la Polizia dovrebbe interessarsi degli immigrati solo quando questi delinquono...fino allora non dovrebbe fregargliene di meno...Idem per la Prefettura...Il questore dipende dal Prefetto ...ergo non c'é differenza.
2) il PDS lo deve rilasciare il Comune...ufficio stranieri....si presenta la domanda ( lavoro...si allega documentazione - ad es contratto di lavoro...)...l'ufficio comunale ( e NON L'IMMIGRATO, per Dio ) tramite una "nuova" tecnologia chiamata INTERNET...si collega col cervellone presso la Prefettuta x chiedere il Nulla Osta circa eventuali pendenze penali o reati commessi...nel giro di massimo 24 ore..il Nulla Osta arriva ( sempre via Online ) e il giorno dopo l'immigrato ritira il Pds
3) Rinnovo :..ci si presenta allo stesso ufficio.....click ...Ok...teimbro ...ecco il nuovo Nulla Osta...arrivederci...e se ha perso il lavoro ??' ecchisenefrega...non puo' trovarne un altro ???' il disoccupato é gia' x definizione un potenziale delinquente da espellere dall'Italia???
--- il mio é solo un sogno...anzi una vera Utopia...ma ame sembrerebbe tutto cosi' semplice..

Se ti candidi ..ti voto!!!

[eugenio]

"io sono venuto con la spada. Non sono venuto a portare la pace, ma la discordia. Il padre litigherà con il figlio, il fratello con la sorella; se in una casa ci saranno 5 persone, 2 saranno in discordia con le altre 3".

Appunto, ce n'è già stato Uno, non serve un replicante.

[acciuga]

Appunto, ce n'è già stato Uno, non serve un replicante.

Okay.... mi riordino e mi coordino......



Hai vinto, capo.

[eugenio]

Okay.... mi riordino e mi coordino......



Hai vinto, capo.

Ti senti il replicante?

...
Se il conflitto degenera in litigio, non credo che sia responsabile il provocatore, ma chi trasforma il conflitto in litigio.

No, no, a me la santificazione del provocatore non piace.
Il provocatore è il primo RESPONSABILE.

[acciuga]

Ti senti il replicante?

Magari potessi esserlo.

Quando posso cerco solo di riportare ciò che diceva e che ci chiede di dirlo da duemila anni.

Se fossi veramente un replicante di Lui, sarei veramente giunto a qualcosa.

Purtroppo non sono un replicante..... posso esserlo di qualcosa di più basso livello.

Purtroppo penso che non tu abbia ragione.....

Non sono un suo replicante.... nemmeno della minor razza....non sono nemmeno coerente nel riportare il suo messaggio.

Magari lo fossi..... davvero....

Però mi piace come la pensa..... e mi piace riportarlo.....

Scusami se ho peccato di presunzione.

[ocerovachka]

Invece a me non mi rispettano ... scherzo!
A furia di sentire "motan" è diventata per tutti un'abitudine chiamarmi così.
Solo il padre della mia ragazza, quando parla di me, mi chiama in un altro modo:
il cavaliere (in quel momento mi sento un pò Berlusconi, sarà contento Paolo C. !!)
E' anche questo un modo di dire tipico della Moldova?

sI, MA HA UN ALTRO SENSO, SENSO DI FIDANZATTO NON DI CAVALIRE
CAVALER- aMOROSO (IN ITALIANO ) CAPITO?, MA SECONDO ME POTREI ESSERE ANCHE UN CAVALIERE SE VUOI, HANNO RIMASTO POCHI IN QUESTO MONDO, TUTTI GIA HANO DIVENTATO ,,MACIO" ET ,,BODYFRAIND"

MA VEDI CHE io non ci vedo nulla di male! è giusto che tu hai bisogno di comunicare..! Sono gli altri i moralisti ocerovachka ( ma scegli un nome più facile!)..non il sottoscritto...!

STAI SCHERZANDO, GUARDA PRIMA IL TUO NOME, COSA VOI DIRE CON QUESTO
JERRYDRAKE??????- MEGLIO GERRY OPURE TOM , POI DECIDERE TU, CIAO

[acciuga]

No, no, a me la santificazione del provocatore non piace.
Il provocatore è il primo RESPONSABILE.

Finalmente si parla del contenuto!!!

Potresti avere ragione tu.

Secondo me dipende dai punti di vista.

Io penso che se ci fosse la capacità di provocare confronti e l'intelligenze di affrontarli con distacco e passione, sarebbe tutto più utile, facile e costruttivo.

Se invece penso nella malafede di chiunque, mi riesce difficile avvalermi della libertà di dire o di provocare.....
E' un mio punto di vista.....
Ho un'azienda e le dipendenti sono tutte donne.
Mi ripercorreva sempre in mente una frase di un mio amico che mi diceva "okkio! due donne che litigano non potranno mai stare nella stessa stanza".

Beh, le donne litigano, io nel mezzo..... non sapevo cosa fare.

Ora va meglio.... pechè l'atteggiamento mio non è stato più quello di soffocare il conflitto, ma di renderlo aperto.... in stanze chiuse, fino alla fine.
E' successo casualmente.
Come? provocando durante le riunioni del lunedi mattina.
Sbottai e dissi che non si usciva di qui fino a che non si diceva TUTTO.... provocando la discussione sui temi per cui si sarebbero uccise (chiaramente antipatie, orgoglio... mai l'argomento, cioè il lavoro!!!! Roba da matti)
Lì per lì mi avrebbero ammazzato (io stavo zitto... anzi, pungolavo), ma dopo sucedevano cose strane.... del tipo
"io ce l'ho con te perchè mi hai risposto così.... tu mi hai chiamato così"
Mi volevano far credere che il problema era nella capacità di ognuna e invece stava solamente nell'offesa tramite toni di voce e comprtamenti bambineschi.

Tutto fuorichè quello che contava.... lavorare e l'oggetto del lavoro.

Beh.... con conflitti ben gestiti, prima ci si azzuffa, ma quando l'emotività e l'orgoglio non sono più padroni, si arriva alle frasi tipo "non pensavo di offenderti" oppure "scusami, ma il mio è un momento difficile".

Ora non c'è la pace.... ma un pò più di rispetto e di apertura....

Questa è una mia esperienza..... per cui un solo aspetto micro della mia realtà.
Ma spero che sia di aiuto per far capire il motivo per cui dico una cosa....pur limtato che sia.

[acciuga]

Non mi sono offeso probabilmente perchè sono iscritto ad un altro forum di politica dove il linguaggio è molto pesante in certe discussioni, e particolarmente (l'avevo già scritto) quando mi trovo a postare nella sezione dedicata alla Padania.
Mi hanno dato del provocatore, di quello in malafede, del comunista difensore delle toghe rosse, del collaborazionista (!), mi hanno detto di sparire, si invitavano tra loro a ignorare i miei interventi. Tralascio le volgarità. (Mi davano addosso specialmente quando osavo porre delle critiche alla Bossi-Fini, tanto bastava per qualificarmi come difensore dei nomadi o dei reati commessi dagli immigrati).
Ho sempre cercato di non reagire e di motivare le cose in cui credevo.
E questo, secondo me, dava ancora più fastidio, perchè non offrivo la possibilità di scendere sul piano della rissa.
La voglia di mandare certi personaggi a quel paese era forte, non lo facevo (e spero di non farlo in futuro) non perchè mi reputo un santo o il depositario della verità, ma perchè la discussione non avrebbe avuto più un senso.
Comunque, ribadisco che non me la sono presa per l'intervento di Paolo C.
Ha usato una frase che poteva evitare, però nel seguito del suo intervento dava spiegazioni plausibili (dal suo punto di vista) per obiettare a ciò che avevo scritto in precedenza. A me interessa soprattutto questo, per cui per me la polemica è chiusa.

sei un Grande

Ti invidio..... e ti appoggio!!!!!

[jreed]

Ahahahahahahahah!!!!

Radicali fuori da ciroli di potere?

Beh.... è il caso che ci vediamo di persona e che ti racconti qualche cosetta su ciò che ho visto in 20 anni di lavoro tra assicurazioni e banche.

I radicali erano la ruota di scorta del pentapartito... adesso ruota di scorta di forza italia, adesso vogliona farla di Prodi. Quindi eri militante di quell'arrivista di Rutelli bel prodotto rutelli...

[acciuga]

I radicali erano la ruota di scorta del pentapartito... adesso ruota di scorta di forza italia, adesso vogliona farla di Prodi. Quindi eri militante di quell'arrivista di Rutelli bel prodotto rutelli...

rutelli!!!!!!

L'equivoco???

Me lo ero dimenticato che veniva dai radicali!!!!



Mi ricordo quando Beppe Grillo diceva che Roma andava avanti nonostante Rutelli.

[Livi]

Non mi sono offeso probabilmente perchè sono iscritto ad un altro forum di politica dove il linguaggio è molto pesante in certe discussioni, e particolarmente (l'avevo già scritto) quando mi trovo a postare nella sezione dedicata alla Padania.
Mi hanno dato del provocatore, di quello in malafede, del comunista difensore delle toghe rosse, del collaborazionista (!), mi hanno detto di sparire, si invitavano tra loro a ignorare i miei interventi. Tralascio le volgarità. (Mi davano addosso specialmente quando osavo porre delle critiche alla Bossi-Fini, tanto bastava per qualificarmi come difensore dei nomadi o dei reati commessi dagli immigrati).
Ho sempre cercato di non reagire e di motivare le cose in cui credevo.
E questo, secondo me, dava ancora più fastidio, perchè non offrivo la possibilità di scendere sul piano della rissa.
La voglia di mandare certi personaggi a quel paese era forte, non lo facevo (e spero di non farlo in futuro) non perchè mi reputo un santo o il depositario della verità, ma perchè la discussione non avrebbe avuto più un senso.
Comunque, ribadisco che non me la sono presa per l'intervento di Paolo C.
Ha usato una frase che poteva evitare, però nel seguito del suo intervento dava spiegazioni plausibili (dal suo punto di vista) per obiettare a ciò che avevo scritto in precedenza. A me interessa soprattutto questo, per cui per me la polemica è chiusa.

Complimenti!!!

[jreed]

Io??? io votavo RADICALE!!...ero fuori da ogni circolo di potere mio amico!!! (mastella è campano...non lucano!!..) consideravo chi si vendeva per un "posto" un MORTO DI FAME! ( ma non a livello monetario..) NON HO MAI VOTATO P.C.I., solo nell 1987 ho votato D.C. , 1994 P.d.s sul proporzionale e Progressisti sul maggioritatio!!!Io sono un uomo Libero!..non schiavo delle IDEE o delle Ideologie..caro jreed!...Considero la libertà ( libertà intesa in termine Yanke..non europeoo) come il valore più supremo!...MA HAI glissato sul resto..caro jreed...spero tu abbia iniziato a pensare al futuro di tuo figlio! ( questo non è ironico..è bellissimo..complimenti, l' unica cosa che ti invidio! )

so che mastella è campano ma in basilicata come in calabria aveva un ottimo orticello. Io ho le mie idee ma non sono schiavo. sono un libero pensatore come te. senza nessuna tessera in tasca politica in tasca. Ho votato soltanto a 18 anni PCI poi dopo mai più. E' non credo lo rifaccia. La libertà dei yankee? quale? quella di invadere un paese a loro piacimento? quella della segregazione razziale? quella di fare e disfare governi? quella delle lobby economiche che mediante le multinazionali affamano L'Africa e tutti i paesi in via i sviluppo? questa è la tua libertà... la mia libertà la metto al servizio dei deboli e degli indifesi. Senza nessuna bandiera...

[mdaemme]

Non mi sono offeso probabilmente perchè sono iscritto ad un altro forum di politica dove il linguaggio è molto pesante in certe discussioni, e particolarmente (l'avevo già scritto) quando mi trovo a postare nella sezione dedicata alla Padania.
Mi hanno dato del provocatore, di quello in malafede, del comunista difensore delle toghe rosse, del collaborazionista (!), mi hanno detto di sparire, si invitavano tra loro a ignorare i miei interventi. Tralascio le volgarità. (Mi davano addosso specialmente quando osavo porre delle critiche alla Bossi-Fini, tanto bastava per qualificarmi come difensore dei nomadi o dei reati commessi dagli immigrati).
Ho sempre cercato di non reagire e di motivare le cose in cui credevo.
E questo, secondo me, dava ancora più fastidio, perchè non offrivo la possibilità di scendere sul piano della rissa.
La voglia di mandare certi personaggi a quel paese era forte, non lo facevo (e spero di non farlo in futuro) non perchè mi reputo un santo o il depositario della verità, ma perchè la discussione non avrebbe avuto più un senso.
Comunque, ribadisco che non me la sono presa per l'intervento di Paolo C.
Ha usato una frase che poteva evitare, però nel seguito del suo intervento dava spiegazioni plausibili (dal suo punto di vista) per obiettare a ciò che avevo scritto in precedenza. A me interessa soprattutto questo, per cui per me la polemica è chiusa.

Che bello non sentirsi soli.

mdaemme

[acciuga]

so che mastella è campano ma in basilicata come in calabria aveva un ottimo orticello. Io ho le mie idee ma non sono schiavo. sono un libero pensatore come te. senza nessuna tessera in tasca politica in tasca. Ho votato soltanto a 18 anni PCI poi dopo mai più. E' non credo lo rifaccia. La libertà dei yankee? quale? quella di invadere un paese a loro piacimento? quella della segregazione razziale? quella di fare e disfare governi? quella delle lobby economiche che mediante le multinazionali affamano L'Africa e tutti i paesi in via i sviluppo? questa è la tua libertà... la mia libertà la metto al servizio dei deboli e degli indifesi. Senza nessuna bandiera...

Facciamo attenzione!!!

Le carte costituzionali più di avanguardia in tema di libertà e di tutela sociale, sono quella Americana (che non si sogneranno mai di modificare) e quella Italiana (che vogliamo modificare ad ogni legislatura).

Il problema è l'uso che viene fatto della lbertà, economica, civile.
Quelli che te chiami yankee, sono un manipolo di profittatori in mano agli interessi dei potenti.

L'Americano medio crede molto nel valore della libertà.... E' per questo che è facile prenderlo in giro... basta motivare ogni cosa come in difesa di una libertà che è fondamentale per un americano.
Il problema è che l'economia americana rischia il tracollo senza un impegno militare.... soprattutto ora che c'è l'Euro.
Lo diceva Ehisenower: "se non si pensa di convertire la nostra dipendenza dall'attività bellica in una economia diversa, sarà difficile pensare alla pace del futuro".

L'omicidio di Kennedy e la contrapposizione con l'URSS non hanno fatto cambiare questo meccanismo perverso.

Per cui,. lì sta il marcio..... far pensare opera buona un'azione di interessi.

Ma finchè c'è quella carta costituzionale in grado di diventare un riferimento per qualche Kennedy, King, Ford ecc. ecc. ci sarà speranza di risveglio.

Noi, chiaramente in contro tendenza, abbiamo pensato che le leggi vanno modificate per meglio rispondere alle "singole" esigenze dle momento. Leggi fatte da persone con il cervello come un'eredità dopo il periodo più folle dell'umanità.

Per cui, la democrazia USA, secondo me, non muorirà mai.... (avrà un bel contraccolpo per la gestione Bush) quella italiana è in grave pericolo.