431 replies to this topic

[Rick]

informati

[Rick]

comunque traduco il pezzo per rick, che vedo osservarci con attenzione:

Grigore Ureche (1590-1647)

I Rumani, quanti se ne trovano tra gli abitanti del "paese degli ungari", sia in Ardeal sia in Maramures, sono come i moldoveni e tutti traggono la loro genie da "Rim" (Roma)..

Dai ramleni, che noi chiamiamo latini; quando diciamo "paine" essi dicono "panis", "carne" e loro "caro"; "gaina" loro dicono "galina", muiere,mulier,femeie,femina,parinte,pater, al nostru,noster e molte altre in "limba latineasca" (lingua latina), e se andassimo a calcolare con precisione, tutte le parole capiremmo...

Concentriamoci un attimo su quel RIM , ovvero Roma .

Occorre chiedersi ….. a quale Roma si riferisce l’autore ?

Si perché tutta la teoria della continuità di cui marcuzzo si fa paladino

Pretende di riconnettre l’odierna popolazione rumena all’antica popolazione romana della dacia traiana

eh beh, nel 1500 in Romani (quelli di Roma) se ne erano andati da un bel pezzo.

Ma…..

Di ROmani in zona ve ne furono altri , quelli dell’ impero romano d’oriente !

per di più per un arco di tempo colossalmente più ampio !

Ok ok , noi oggi gli chiamiamo bizantini , ma questo è un termine completamente artificiale introdotto da uno storico francese nel 1700 , mi pare .

In realtà a Costantinopoli continuavano a chiamarsi romani
ed abitanti del impero romano d’oriente .

Quel Rim quindi potrebbe senza problema alcuno riferirsi alla permanenza per secoli di queste popolazioni all’interno dei confini dell’ impero romano d’oriente

invece che ai romani di Traiano .

Inutile dire che delle 2 tesi appare molto + convincente la prima !

Edited by Rick, 16 April 2008 - 11:35.

[Rick]

no veramente, sono
quindi sono stati "i romani" di costantinopoli a perpetrare il latino ai valacchi?
perche' nel resoconto di Grigore Ureche, appunto ci viene detto che ci si poteva capire benissimo con tutti i valacchi dal Maramures sino alla moldova in quanto parlavano un'idioma latino prima della supposta "introduzione forzata del concetto di latinita' del XIX secolo.

Il latino usato dal popolo
non era mai il latino delle accademie o dell’ufficialità statale ,
neanche ai tempi di Roma .

Io ho studiato 8 anni il latino e mai sarei stato capace di parlare fluentemente in latino .

Se vogliamo quindi parlare di influenze linguistiche subite dai popoli
Occorre considerare una base diversa ,
frutto di influenze ed adattamenti non dissimile
da quelle che portarno all’evoluzione delle lingue romanze .

Oltretutto , relativamente all’influenza latina nel perido bizantino
abbiamo una conferma indiscussa con la presenza del
meglenorumeno e macedorumeno), in Albania, Grecia, Macedonia, Bulgaria
Grecia e Macedonia
Tutte terre del impero romano d’oriente …..

o VOGLIAMO CONSIDERARE ANCHE QUESTI FIGLI DEI DACO ROMANI ?

Poi volevo farti una domanda Rick, gli ungheresi parlano una lingua Ugro-Finnica, vera isola turanica in mezzo ad un oceano di paesi slavi..come ha potuto conservarsi nel corso dei successivi 1000 anni di vicinanzo con questi ultimi?

Ti sei risposto da solo , vicinanza

E soprattutto , in ungheria a mai nessuno è passato per la testa di cercare di esaltare la propri presunta origine latina .

Seconda cosa; se gli ungheresi utilizzavano la grafia latina sino al 1848, vuol dire che la lingua se la sono inventata di sana pianta anche loro.

Il latino è stato per secoli e secoli quello che è oggi l’inglese ,
la lingua dei dotti , dei letterati e delle comunicazioni .

Come ti spiegheresti altrimenti
che le varie cronache che porti a confutazione delle tue tesi
sono tutte scritte in latino ?

Edited by Rick, 16 April 2008 - 12:16.

[Rick]

inoltre i Bizantini si definivano: ωμαίοι (Rhōmaioi (romei)) in lingua greca..non "ruman" o "rumani".

Vedo che ti sei fatto il solito corso accelerato su WIKIPEDIA …..


Uno dei problemi nelle ricostruzioni storiche più frequenti
è capire come un popolo chiamasse l'altro ,
(esattamente il problema di quei vari vlha blachi vloch e via dicendo )

Abbiamo appena visto
che se io oggi dovessi chiamare Bizzantino
un abitante di Costantinopoli di allora

quello mi guarderebbe perplesso e poi meravigliato .

Come si chiamassero propriamente loro non ha molta importanza
in questa particolare circostanze
In quanto stiamo analizzando lo scritto di un terzo , di uno “straniero”.

E quel mondo in cui tale terzo scriveva
continuò a considerare Costantinopoli una Roma
e le sue terre dei romani .

Lo stesso Ivan il terribile , quando elabora la teoria di Mosca terza Roma

mette in serie Roma e Costantinopoli cme la prima e la seconda,
perche il mondo di allora percepiva e considerava Costantinopoli
a tutti gli effetti un’altra Roma .

[Rick]

e unicamente quella..oltrettutto, come ti ho gia' spiegato in quel documento ci si riferisce a "rim" come "urbe-citta'"..non al popolo Bizantino. Se avessero dovuto identificare "Costantinopoli" non avrebbero scritto "Rim"

Queste sono solo tue convinzioni personali

chi te l'ha detto che si riferivano unicamente a Roma ?

Una Roma lontana e da secoli agonizzante ,

quando a poche centinaia di kilometri c'era quello che questa parte di mondo

considerava il faro della propria cultura e religione !

[Rick]

gli stessi ottomani , I turchi quelli brutti e cattivi ,

quando conquistano le terre di Costantinopoli nei balcani

chiameranno questa regione che va dalla grecia al Danubio

RUMELIA , ovvero terra dei romani

[Rick]

Ah dimenticavo ,

della RUMELIA facevano parte ,

ovviamente ,

anche valacchia e moldavia

[Rick]

I meglorumeni e i macedorumeni sono rimasugli di etnicita' latina rimasta appunto dai tempi dell'Impero Romano nei Balcani.
I Bizantini non utilizzavano il latino per parlare in nessun modo e gli ultimi documenti ufficiali in grafia latina si fanno risalire all'epoca di Giustiniano VI sec. (l'ho gia' detto).
A corte parlavano solo greco, e così pure il popolo. Se si fosse sentita una qualche influenza nei balcani, questa avrebbe dovuto avere matrice ellenica..non latina.

l’uso del greco nei documenti ufficiali , non sorprende affatto .

I greci avevano un indiscusso prestigio all’interno del mondo romano

il quale riservò loro sempre un ruolo di “intellighenzia “


Non molto diversamente da quanto fecero poi gli stessi ottomani

che delegarono l’amministrazione dei loro possedimenti ai Fanarioti

(presenti in moldavia e valacchia)

che altri non erano se non greci di un quartiere di Istanbul .


Pensa che questa abitudine dei greci ad essere gli amministratori degli ottomani

si perpetuò sino al 1900 ,

sin quando Kemal Atatürk decise dopo la 1° WW di espellerli tutti dalla Turchia .


Quanto al popolo ti ho già detto ,

non parlava il greco non parleva il latino ,

lingue troppo complicate per degli analfabeti

(parliamo di tempi in cui la cultura era ancora un grandissimo privilegio !)

Edited by Rick, 16 April 2008 - 12:53.

[Rick]

adesso si sa, seguira una lungaaaa replica con una frase ogni 5 righe di Rick nel suo classico stile in cui mi spieghera come lui scoprì l'acqua calda.

liliana, esti varza fato ca de obicei, un sfat: baga-te sub pat! ))

vuoi credere ciecamente ?

Accomodati !

[Rick]

Ecco cosa ci dice Miron Costin nel 1675 sull'origine dei Romeni:

La genia del paese della Moldavia da dove ha origine?
Dai paesi di Roma,sempre l'uomo si e' creduto
Per primo Traiano,imperatore,soggiogando i dagi
Poi Dragos dai moldoveni sino alla valacchia...

Miron Costin prima di tutto non è una fonte ,

e come se considerassimo quanto scrive Roy una fonte .


Poi Miron Costin studia in polonia ed ivi si impegna a lungo

Venendo a contatto con una realtà CATTOLICA

Che vedeva in Roma il suo riferimento culturale e religioso .


Guarda che la contrapposizione tra cattolici ed ortodossi
ha conosciuto fasi molto accese .

Immerso in una cultura ROmano centrica ,
ovvio che abbia pensato a Roma
e non a Costantinopoli ,
che era quasi un nemico

[Rick]

appunto, RUMELIA identificava un'entita' geografica.
Rim una citta'...che non era certo "Costantinopoli"

)))))))))))))))))))

la Rumelia si intende principalmente dalla Bulgariain giù, dalla linea del Danubio insomma... ))))))))))))))) non c'è scritto sulla tua Wiki-russa?...incominci a calarmi...

aproposito i principati romeni non furono mai inglobati nel impero bizantino, la loro massima estensione al nord essendo appunto la linea del Danubio quindi compresa la Dobrogea. I due principati romeni Valaccho e Moldavo quasi sempre di spontanea volontà si alleavano con i bizantini (ortodossi) ed entravano nella loro sfera di influenza per non sottomettersi alle tendenze espansionistiche dell'Ungheria cattolica, poichè la religione aveva anch'essa il suo ruolo nel dominare un popolo.


ma come finisce la storiella con "rumi", "rumani" blablabla...) ?

ma tu guardali .....
non hanno mai nominato una sola volta la RUMELIA

ed ora sono i massimi esperti in materia !

RUMELIA SIGNIFICA TERRA DEI ROMANI

SE CI SONO ROMANI C'é ANCHE ROMA

COSTANTINOPOLI

Edited by Rick, 16 April 2008 - 13:04.