Benvenuto su Moldweb
Benvenuto su Moldweb. Come puoi vedere, da semplice visitatore del forum non ti è permesso interagire attivamente con la community, di sentirti parte di questo meraviglioso posto, per questo ti invitiamo a registrarti! Registrati subito o fai il login. ![]() Se poi hai un account , , o è ancora più facile! Senza registrarti, fai direttamente il login con le tue credenziali Google, Facebook, Twitter o OpenId. Ti aspettiamo online con noi, tu cosa aspetti? ![]() |
Inno Romeno Tradotto In Italiano
#321
Guest_marcuzzzo_*
Inviato 16 aprile 2008 - 13:35
Ma tant'e' che lì si parla di "Rim" in rapporto ad una citta', non ad una zona geografica.
Ora, non mi risulta da nessuna parte che Costantinopoli fosse chiamata "Rim"
#322
Guest_marcuzzzo_*
Inviato 16 aprile 2008 - 13:42
Immerso in una cultura ROmano centrica ,
ovvio che abbia pensato a Roma
e non a Costantinopoli ,
che era quasi un nemico
ma non erano i romeni (aiutati secondo te dai francesi) ad impuntarsi sulla latinita' partendo dal XIX secolo? quì siamo nel XVII mi pare.
poi rispondimi anche ad altre belle cosine.
infatti no! ma ci tengono che si rilevi la loro diversita' rispetto agli slavi (e qualche volta hanno anche cercato di far risalire la loro origine agli Unni,battendo su questo tasto)! dopo tutto loro parlano un idioma "ugro-finnico".
Se lo stesso discorso vale per i valacchi, lo stesso vale per gli ungheresi.
Dopo tutto, in pannonia ci sono entrati nel IX secolo.
Come hanno fatto a conservare la loro lingua in un mare di popoli slavi?
#323
Guest_St3f4n_*
Inviato 16 aprile 2008 - 16:24
sapevo benissimo sulla rumelia, alcuni storici dicono che addirittura al tempo del tardo impero, le zone sotto l'amministrazione di roma venivano chiamate Romanìa.
Ma tant'e' che lì si parla di "Rim" in rapporto ad una citta', non ad una zona geografica.
Ora, non mi risulta da nessuna parte che Costantinopoli fosse chiamata "Rim"
lo stesso discorso vale per la regione italiana "Romagna" che significa Romania, terra dei romani...
#324
Inviato 16 aprile 2008 - 16:42
LA Romagna
assume questo nome nel periodo delle invasioni Longobardi
e del loro conseguente regno in italia ,
in quanto essa non venne conquistata dai longobardi
Chi contrastava l’avanzata dei Longobardi in Italia ????
Chi fece delle Romagna un suo dominio contro i longobardi ???
I Bizantini ! o meglio , i Romani d’oriente che oggi chiamiamo bizantini .
Quindi
Le terre oggi dette Romagna
rimasero sotto dominio bizantino
ed assunsero il nome di Romagna
ovvero terre dei romani ,
anche se i “romani” a cui si riferivano erano quelli d’oriente ,
ma ai tempi non c’era differenza !
Messaggio modificato da Rick il 16 aprile 2008 - 16:45
#325
Inviato 16 aprile 2008 - 16:59
Allora ,ma non erano i romeni (aiutati secondo te dai francesi) ad impuntarsi sulla latinita' partendo dal XIX secolo? quì siamo nel XVII mi pare.
poi rispondimi anche ad altre belle cosine.
l’intervento francese è nel 1800 ,
e come ti ho già detto consiste nel sostenere la costituzione di uno stato rumeno .
il fermento latino era gia in atto in Romania ,
iniziato nella metà del 1700
ed i francesi lo cavalcarono ed esaltarono per fini strategici
L’interesse francese era essenzialmente geopolitico ,
in quanto avversari storici di russia ed imperi centrali , in questo caso austro ungarico .
Nel 1800 sappiamo bene che la Russia si espanse in tutte le direzioni con notevoli successi ,
e si era ormai affacciata sui balcani conquistando la bessarabia .
I Francesi temevano fortemente un’alleanza austro russa
allenaza che effettivamente si era già concretizzata nel 1700 ,
quando i russi arrivarono a combattere in Italia contro le truppe napoleoniche
al comando del mitico generale Suvorov
Alleanze favorita dal fatto che in quel periodo fosse Zarina la prussiana "Caterina la grande"
con ovvie affinità culturali con il mondo germanico
Per porre un argine all’avanzata russa evitando che i due imperi diventassero attigui
i Francesi fecero di tutto per sponsorizzare la nascita della Romania
che di fatto divenne un cuscinetto di interposizione nei balcani tra le due potenze
con forte influenza francese .
STRATEGIA
Messaggio modificato da Rick il 16 aprile 2008 - 17:01
#326
Guest_marcuzzzo_*
Inviato 16 aprile 2008 - 17:49
LA Romagna
assume questo nome nel periodo delle invasioni Longobardi
e del loro conseguente regno in italia ,
in quanto essa non venne conquistata dai longobardi
Chi contrastava l’avanzata dei Longobardi in Italia ????
io non ho ancora capito se fai sul serio o scherzi.
come non fu conquistata la Romagna??? ma se prorpio l'esarcato venne conquistato dai longobardi...
Fatto che determinò i Papi di Roma (loro si che si credevano gli eredi dell'esarcato) a chiamare i Franchi in Italia. Sia Pipino, sia Carlo Magno liberarono a piu' riprese l'esarcato di Romagna per poi cederlo al ponteficie.
Ti ricorda niente la famosa bufala della "donazione di Costantino il Grande"?
In piu' prese il nome di romagna proprio dal termine "romanìa" cioe' un territorio dove si parlava "romanico", non per i Bizantini..
Messaggio modificato da marcuzzzo il 16 aprile 2008 - 18:03
#327
Inviato 16 aprile 2008 - 18:11
adesso che facciamo iniziamo un’altra discussione infinità sulla romagna ?
E’ acclarato il legame che unisce la Romagna ai Bizzantini ,
ovvio che in 4 righe
non sono stato li a mettere tutte le vicende che l’hanno caratterizzata .
Mi sono limitato ad una illustrazione a grandi linee , OK ?
Ora
Se vuoi apri una discussione sulla Romagna ,
altrimenti fai il piacere di non rompere
con i tuoi frettolosi copia ed incolla da wikipedia .
PS i fatti a cui ti riferisci sono successivi ,
e proprio l'esarcato era una emanazione di bisanzio ,
leggi meglio e con calma su WIKI ! non c'è fretta , non farti prendere dall'ansia
Messaggio modificato da Rick il 16 aprile 2008 - 18:14
#328
Guest_marcuzzzo_*
Inviato 16 aprile 2008 - 18:16
#329
Inviato 16 aprile 2008 - 18:22
#330
Guest_marcuzzzo_*
Inviato 16 aprile 2008 - 18:23
Se non sbaglio sotto papa Stefano III. se non ci credi puoi fare una ricerchina.
E’ acclarato il legame che unisce la Romagna ai Bizzantini
aproposito, e' gia' due pagine che te lo voglio dire.. "Bizantini" si scrive con una "z".
#331
Guest_St3f4n_*
Inviato 16 aprile 2008 - 18:35
anche se i “romani” a cui si riferivano erano quelli d’oriente ,
ma ai tempi non c’era differenza !
appunto quindi non vedo perchè si discute di romani d'oriente e di romani d'occidente
#332
Inviato 16 aprile 2008 - 18:40
tra l'altro proprio dal fatto che pipino resituì l'esarcato al papa e qualche castello vicino a Sutri, venne inventata dagli scribi vaticani la "bufala" della donazione di costantino.
Se non sbaglio sotto papa Stefano III. se non ci credi puoi fare una ricerchina.
fondazione dell’esarcato da parte dei bizantini 585 dC
invasioni longobarde in Italia ma non in romagna 568 dC
conquista dell’esarcato ravennate da parte di Astolfo 751 dC
durata solo 5 anni
poiché venne subito dopo conquistata dai franchi a cui facevi riferimento
che altri non è se non il capitolo finale .
QUINDI CI SONO 171 ANNI DI STORIA ROMAGNOLA LEGATA A BISANZIO
CHE FANNO DI RAVENNA LA CITTA BIZANTINA D’ITALIA
aproposito, e' gia' due pagine che te lo voglio dire.. "Bizantini" si scrive con una "z".
Niente meno che da 2 pagine ?
Pensa te , eppure l’errore di battitura c’è una sola volta ed in questa pagina
e lui è da 2 pagine che vuole dirmelo ….
Fussa ca fusse che hai poteri paranormali ?!?!?
#333
Guest_marcuzzzo_*
Inviato 16 aprile 2008 - 18:42
quindi quando grigore ureche dice che gli abitanti valacchi dal maramures alla moldova avevano una lingua praticamente simile al latino, si riferiva ai romani di Roma "Rim"...non a costantinopoli.
A meno che non mi trovi una fonte dove si specifichi che Costantinopoli veniva anche chiamata "Rim". Certo veniva conosciuta come la "seconda roma" e mosca la "terza roma"..ma nel documento ci si riferisce proprio a quella situata nel lazio
#334
Guest_St3f4n_*
Inviato 16 aprile 2008 - 18:46
Nel 1800 sappiamo bene che la Russia si espanse in tutte le direzioni con notevoli successi ,
e si era ormai affacciata sui balcani conquistando la bessarabia .
vedi le contraddizzioni come escono a galla....
quindi, la Basarabia, parte della Moldova, fu conquistata dai russi, e la Moldova cosa fece il 1 dicembre 1918? vediamo se wiki-russa lo dice....
aspetto con molta impazienza.
Per porre un argine all’avanzata russa evitando che i due imperi diventassero attigui
i Francesi fecero di tutto per sponsorizzare la nascita della Romania
che di fatto divenne un cuscinetto di interposizione nei balcani tra le due potenze
con forte influenza francese .
ti dovresti studiare come è nata la Romania...
nessuna delle potenze europee volevano che i due principati si unissero in cambio essi rimanevano indipendendi, autonomi, ma nel documento non fu specificato che i due principati dovevano essere governati da due persone distinte, e qui entra in gioco Alexandru Ioan Cuza che si fece eleggere sia dalla Moldova che dalla Valachia "Domn" ed ecco come nasce la Romania, alla faccia delle potenze europee.
Cuza è il nostro Garibaldi.
Messaggio modificato da St3f4n il 16 aprile 2008 - 18:48
#335
Guest_marcuzzzo_*
Inviato 16 aprile 2008 - 18:47
fondazione dell’esarcato da parte dei bizantini 585 dC
invasioni longobarde in Italia ma non in romagna 568 dC
conquista dell’esarcato ravennate da parte di Astolfo 751 dC
durata solo 5 anni
poiché venne subito dopo conquistata dai franchi a cui facevi riferimento
che altri non è se non il capitolo finale .
vedi che ti impegni se vuoi?
ma il nome "romagna" viene da "romanìa" e serviva perlappunto ad identificare e contrapporre aree dove si parla un idioma latino, ad altre dove si parlava la lingua germanica. Che ci fossero i Bizantini non c'e' alcun dubbio, ma il sostantivo si riferiva agli abitanti che parlavano appunto una lingua "latina".
I romani d'oriente parlavano il greco...tutta il bagaglio linguistico che c'e' rimasto dal dominio bizantino in Italia e' appunto di fonte greca.
Messaggio modificato da marcuzzzo il 16 aprile 2008 - 18:48
#336
Inviato 16 aprile 2008 - 18:50
appunto quindi non vedo perchè si discute di romani d'oriente e di romani d'occidente
Uhm , hai perso il filo del discorso ….
ti capisco , con il poppante tra i piedi che fa solo casino è facile ....
Siamo partiti dalla considerazione che con i termini
ROMANI et ROMA
si indicavano non solo il popolo , la citta e le terre della Roma italica
ma anche il popolo , la citta e le terre di Costantinopoli ,
in una continuità tra impero romano d’occidente e d’oriente
che solo gli storici moderni hanno voluto dividere inventandosi il termine Bizantino .
Siamo poi passati per la RUMELIA ,
che era il nome con cui i turchi definivano le terre conquistate a Bisanzio
e che significa terre dei romani
ulteriore conferma che le parole roma e romani si usavano anche in riferimento a Bisanzio
A questo punto Tu hai fatto l’ottimo esempio del nome Romagna
che appunto significa terra dei romani
nome che difatti nasce ai tempi della dominazione bizantina sulla regione
e che conferma che anche in Italia ci si riferiva ai bizantini come ai romani .
In conclusione ,
quando si trovano nominati termini
che fanno riferimento a roma
ed ai romani
ed alle terre romane
ed alle terre dei romani
NON è AFFATTO SCONTATO CHE CI SI RIFERISCA ALLA ROMA ITALICA
POTENDOSI COMODAMENTE RIFERIRE ANCHE ALLA ROMA D’ORIENTE , COSTANTINOPOLI
#337
Inviato 16 aprile 2008 - 18:57
mi sembra che rick non abbia ancora capito che i bizantini parlavano il greco...da sempre!
dA SEMPRE UN PAIO DI PALLE ! ! !
è verso il 700 che il greco prende il soppravvento .
Poi scusami , se così fosse ,
allora ti contraddici da solo quando scrivi queste fesserie :
ma il nome "romagna" viene da "romanìa" e serviva perlappunto ad identificare e contrapporre aree dove si parla un idioma latino, ad altre dove si parlava la lingua germanica.
#338
Guest_marcuzzzo_*
Inviato 16 aprile 2008 - 18:58
"Dai ramleni, che noi chiamiamo latini; quando diciamo "paine" essi dicono "panis", "carne" e loro "caro"; "gaina" loro dicono "galina", muiere,mulier,femeie,femina,parinte,pater, al nostru,noster e molte altre in "limba latineasca" (lingua latina), e se andassimo a calcolare con precisione, tutte le parole capiremmo..."
appurato che:
i Bizantini parlavano il greco, e che documenti in lingua latina non li abbiamo piu' da Giustiniano (V secolo).
e appurato pure che:
secondo la tua teoria la lingua latina, creata post 1800 per poter artificialmente esaltare la latinita' dei valacchi avesse preso a prestito un caterva di termini latini...
ci si domanda perlappunto come grigore ureche avesse potuto dire nel XVI secolo:
"e se andassimo a calcolare con precisione, tutte le parole capiremmo..."
postilla:
se i valacchi della Moesia Inferiore fossero tornati a nord del Danubio nel XIII secolo, allora mi devi anche spiegare come hanno fatto LI' a conservare un idioma latino circondati da:
greci
bulgari
slavi
????????
#339
Guest_marcuzzzo_*
Inviato 16 aprile 2008 - 19:01
dA SEMPRE UN PAIO DI PALLE ! ! !
è verso il 700 che il greco prende il soppravvento .
absolut fals! (assolutamente falso, in romeno)
ti ho gia' spiegato la storia dei documenti la sopra..
ma come ben saprai in grecia il latino non fece molta presa gia' dai tempi dell'impero romano..anzi! fu' la cultura greca ad imporsi a Roma.
Il fondatore di Costantinopoli (l'Imperatore Costantino stesso) era illirico.
I documenti latini ufficiali erano SEMPRE preceduti dai corrispettivi scritti in greco...poi...dal V secolo...NULLA!! NULLA!! ti basi su miserie...hahahahahah! :-)
#340
Inviato 16 aprile 2008 - 19:02
quando grigore ureche dice che gli abitanti valacchi dal maramures alla moldova avevano una lingua praticamente simile al latino, si riferiva ai romani di Roma "Rim"...non a costantinopoli.
MA se viveva in una regione che anche sotto i turchi
veniva chiamata RUMELIA
ovvero terre dei romani ,
come puoi essere certo che si riferisse a ROma
che manco aveva mai visto in vita sua ?
Sei in contatto paranormale con il tipo ?


















