431 replies to this topic

[Rick]

allora io ho scritto:

e tu mi rispondi

sei dislessico.

Uhhu , WikiUzzo ha trovato un mio errore ,
NON GLI SEMBRA VERO ,
e ci marcia alla grande !

Divertiti Uzzo , poi metti a posto la cameretta !

Edited by Rick, 14 April 2008 - 20:57.

[Rick]

azz! stef! devi dire ai francesi che la loro pretesa di essere un popolo latino e' una costruzione artificiale..:-))

prova a chiederlo in

Alsazia , Bretagna , Normandia , lorena , ardenne

cosa ne pensano della latinità francese

che ancora oggi vivono come un qualcosa di imposto .


MA la Francia non è la Romania ,

e le Gallie non erano la Dacia .

Edited by Rick, 14 April 2008 - 21:04.

[Rick]

" è passato a qualcuno per la mente di negare o di contestare la continuità del popolo francese in Galia, di quello spagnolo e portogheze nella Penisola Iberica oppure di quello italiano in Italia? Ha forse ammesso un qualunque storico che i gallo-romani abbandonarono le loro abitazioni andando via dalla Gallia, oltre le Alpi oppure oltre i Pirenei, per poi ritornare più tardi, dopo secoli, indietro a casa? Oppure che i spagnoli hanno oltrepassato lo stretto di Gibilterra, in Africa, per poi ritornare, dopo centinaia di anni, nel vecchio territorio? La semplice formulazione di simili domande mostra la loro mancanza di fondamento, la loro totale mancanza di valore." C. Giurescu

Risposta: Si, a Rick! ))))))

Solo Rick ?!?!

Veramente c’è un reggimento di storici che ride al solo sentir parlare gli storici rumeni !

Ad ogni modo :

Gallia conquistata a partire dal 121 aC abbandonata a partire dal 400 dC Totale 550 anni
Spagna conquistata nel 206 aC abbandonata a partire dal 400 dC Totale 600 anni
Britannia conquistata nel 50 dC abbandonata a partire dal 400 dC Totale 350 anni

Dacia conquistata nel 107 dC abbandonata nel 271 dC Totale 164 anni

Direi che c’è una gran bella differenza tra MEZZO MILLENNIO e 164 anni !

Persino la Britannia con 350 anni di dominio romano non diventò latina o romanizzata ,.

Perche mai dovrebbe esserlo la dacia con soli 164 anni ?

"Dopo, , la così detta teoria di Rosler (Rick), i romeni sarebbero venuti solo nel secolo XIII dalla Penisola Balcanica, come si fa allora che i nomi di località e fiumi non sono presi dagli
ungheresi?" Petrovici

E chi l’ha detto che i nomi non sono cambiati ?
Quali documenti avete in mano relativi a questo periodo , NESSUNO COME SEMPRE

I principati di Valacchia e Moldavia
nascono come emanazione ungherese ,
amministrati da ungheresi
ed avrebbero usato termini rumeni per i toponomi ?!?!?!

Ma fatemi il piacere , ed in Transilvania dove era tutto o sassone od ungherese ?

Anche li usavano nomi di citta rumeni ?

quindi in 160 anni i Romani non si sono mai mischiati con i locali,non si sono sposati con donne del luogo,non hanno mai scopato con le "donne dacie", non hanno fatto figli niente..sono rimasti rigidamente divisi in caste.
Bene, appurato il tuo pensiero hai detto:

Ma siete voi stessi , teorici della continuità , a dire che questo sia successo !

Sai con chi ? con i sarmati , i ruteni , gli unni gli alani , tutti dominatori della Dacia

che gli storici rumeni dicono non aver lasciato nessun segno sul territorio ,
solo di passaggio !

Ed allora sia come sia (sinceramente se scopassero o meno sono hazzi loro )
se il quadro è condivisibile per i “barbari” lo sarà ben bene anche per i Romani .

E le vostre teorie non ipotizzano anche un esodo di coloni dall’impero alla Dacia ?

E perche mai se un tal esodo è concepibile per arrivare in Dacia
non lo dovrebbe essere anche per andarsene dalla Dacia !

[Rick]

cittadino romano non voleva dire solo cittadino della citta' di ROMA come credi nella tua somma ignoranza, ma il concetto si applicava anche ai provinciali-stranieri gia' dal II sec.
In piu' come ti ho gia' detto, i coloni Italici avevano una sorta di "prelazione" sui territori di nuova conquista dove avevano possedimenti e affari: LO STESSO IMPERATORE E I SENATORI avevano interessi in tutto l'impero.
C'erano regioni senatoriali (condotte direttamente dal senato)
E altre cosidette imperiali (ad amministrazione diretta dell'Imperatore)


Forse non ti e' chiaro lo status di una colonia romana: era una cellula territoriale in un territorio conquistato da Roma, che era popolata DA CITTADINI ROMANI

Gia' a partire dal 28 a.c. sia i provinciali (i galli,gli iberici,gli angli,i daci) avevano in maggioranza la CITTADINANZA ROMANA,siamo d'accordo fin qui???

I DACI NEL 28 aC !?!?!
GLI ANGLI NEL 28 aC !?!?!?

E poi ti atteggi a professorone ! ! !

Nel 28 aC ne la Dacia ne le Britannia erano state conquistate !

L’ho detto e lo ripeto , tu non sai neanche quel che scrivi !


tiriamo il fiato..e vediamo..anche alcuni imperatori venivano dalle provincie (non erano italiaci) vedi costantino,massimino il trace,olagabalo,filippo l'arabo etc..

quindi se gli italici avevano la cittadinanza romana,i provinciali pure,i coloni anche (gia' in stragrande maggioranza dopo la riforma del 28 a.c.) nella Dacia tra il 101-106 d.c. i coloni erano cittadini romani, no?....

MA tu ,
riesci a comprendere la differenza tra ECCEZIONI E NORMA ; REGOLA ?
Se così non fosse ,
che hazzo l’ha fatta a fare sta benedete riforma Caracalla ?

mentre i galli sono stati latinizzati...uf! ma che fatica...!
anche la gallia a nord dal fiume reno aveva una linea di fortificazioni che la difendevano dalle incursioni dei popoli barbari. Addirittura lì vennero inglobati all'interno dei confini dell'impero per coltivare le terre gia' nel III secolo i Franchi, gli Alani,I burgundi tanto che gia' alla fine dell' VIII secolo erano in netta maggioranza rispetto all'Aquitania Latina.
Eppure parlavano una lingua romanza..
Non ti e' chiaro neanche il fatto che l'impero non ha colonizzato né investito in opere pubbliche in egual misura. La Dacia venne colonizzata intensivamente appunto per l'estrazione dell'oro e di altri minerali preziosi, così come in gallia abbiamo avuto una forte penetrazione romana ed in Anglia meno.

Uzzo , ma stai pigiando I tasti a caso ?

Di che hazzo parli , di 700 dc , di Aquitania Latina , fra un po’ di cristoforo colombo …..

Che razza di minestrone fai......

i Galli sono latini perche hanno avuto
MEZZO MILLENNIO DI DOMINIO ROMANO

La DACIA 160 ANNI .

Ciò non toglie che il nord della Francia
senta assai meno il carattere latino ,
che per di più è stato perpetuato ed imposto
anche da uno degli stati più centralisti è più antichi d’europa

LA galia era protetta dal confine naturale del RENO , la Dacia NO

è per questo che i romani spostarono il confine a sud del Danubio

ed ivi restarono a lungo


Quel fiume ne 270 dC divideva eccome se divideva

da una parte il mondo romano , dall’altra il mondo barbarico .

ed i tuoi daco romani ,
se mai esistiti al nord del danubio ,
vennerro inghiottiti dal mondo dei barbari ,
da Attila ,
che se li mangiava per cena

non consideri pero' il fatto che l'Anglia era un isola, mentre la Dacia a quanto mi risulta stava sulla terra ferma e percio' fatta oggetto di un maggior flusso di coloni e legionari.
Poi anche la Gallia era minacciata da nord,lungo il corridoio d'accesso da cui penetrarono tutte le popolazioni barbariche (visigoti,burguni,unni,alani)
sempre gallia aveva il confine naturale sul reno,appunto perche' i romani gia' da un secolo si erano ritirati dalla Germania.
Anche la penisola iberica venne completamente abbandonata dopo che i Vandali vennero chiamati da Ezio in soccorso, così come la Gallia dopo la nomina di Costantino III ad imperatore da parte dei Visigoti.

Che casinista …….

La Dacia non era un isola ma poco ci mancava ,

un isola al di la del confine naturale dell’Impero sul Danubio ,
(posizione già innaturale per le abitudini romane)

isolata a nord dalla presenza di popolazioni barbariche tra cui gli stessi daci

divisa dall’impero dal Danubio

che per i mezzi dei tempi era ben difficilmente valicabile

(hai mai visto il Danubio ? )


Era la stessa funzione che aveva il Reno ,

solo che il Danubio non gela quasi mai come il Reno

come i romani impararono a loro spese alle prime invasioni germaniche


E POI ,

Sia spagna che gallia furono abbandonate a partire dal 400 ,

tutt’altro periodo storico

questo non significa nulla, tra i Galli e i Romani c'erano un odio atavico dovuto anche al sacco di Roma attuato da Brenno in periodo Repubblicano..i galli dicevano:

"Contro gli altri si lotta per l'onore, contro i Romani per la sopravvivenza"
Anche ai tempi di Giulio Cesare le varie tribu' avevano trovato un capo forte attorno a cui coalizzarsi "Vercingetorige" ma nonostante queste vennero assimiliati rapidamente, tante' che gia' dopo un secolo di conquista romana avevano gia' lo status di "cittadini romani"

Ma i galli non si sono mai sentiti romanizzati ,
ne ieri ne oggi
(hai presente un certo Asterix , emblema dello sciovinismo francese , anche dopo 1500 anni !)

Edited by Rick, 15 April 2008 - 00:32.

[liliana07]

Roy è giovane , moldavo in terra straniera ,

normale che abbia una feroce necessita di trovare le proprie certezze ,

Molti di noi , alla sua età , non erano poi tanto diversi da Roy ,

vagamente di destra
senza ben sapere cosa significasse ,
ammaliati da miti e facili iconografie .

Poi si cresce …..

Marcuzzo , Uzzo , invece , è uomo già bell’e che fatto

si certo Rick io sono d'accordo con te ,

ma imporre le cose non e giusto
e giusto esprimere le proprie opignioni
e accettare un confronto

per quello che riguarda Marcuzzo, Uzzo,WikiUzzo io con un uomo del genere non mi pulisco ne anche le scarpe....altro che discutere

Edited by liliana07, 15 April 2008 - 06:09.

[liliana07]

Colgo l'occasione dell'intervento di WikiUzzo per porti una domanda .

Com'è il rumeno di WikiUzzo ?
mi sono giunte voci che sia assai maccheronico ,
per di + atteggiandosi ad erudito professore in materia .

ecco un consiglio: non prendete lezioni da lui

ps. cosa significa questo simbolo?

[liliana07]

rompi i coglioni come fa la tua amichetta "liliana".. le cui uniche parole che conosce di italiano sono c***o e coglione (e avendoli sembre in bocca non faccio fatica a capirne il motivo)

allora io non sono mai stata volgare con te ma se proprio lo desideri

ma tu i coglioni c'e l'hai almeno
io ho qulche dubbio

Edited by liliana07, 15 April 2008 - 06:14.

[liliana07]

Dar daca te apuci iarasi cu timpeniile de la gradinita, sa stii ca nu vei primi nici un raspuns din partea mea.

guarda mi sono messa subito a

mi fai pena.... solo questo

ps. io non sono brava con la gramatica moldava e lo ammetto

ma a te ti consiglierei di scrivere in italiano

Edited by liliana07, 15 April 2008 - 09:59.

[liliana07]

perche' non e' vero?

fammi capire: tu dai degli imbecilli agli altri e poi pretendi rispetto...
ben strano modo di pensare..

guarda tu non hai capito una cosa..

io do degli imbecilli a quelli che se lo meritano

e se ci fai caso non sono solo io a dirtelo

[liliana07]

a te ti, a me mi....eh gia'....

per quanto riguarda il mio romeno:fammi vedere gli errori, dove li ho commessi e come.

p.s. dammi retta tu non sai scrivere ne' in italiano (come ti sforzi penosamente di fare, ne' in romeno)..praticamente una semi-analfabeta..

ecco cosa ho detto prima?? il classico imbecille che vuole dimostrarsi intelligente solo che non ci riesce


fai pena ciccio

[liliana07]

e tu chi sei per dirlo?
mi risulta una cosa alquanto soggettiva..anche gli altri potrebbero pensare di te la stessa cosa..

si certo gli altri sono:

Ilinca
Marcuzzo
Stefane
alina
saarmala
999


Ciccio questi come te qui li conosciamo molto bene fidati...
non sei l'unico a rompere

[liliana07]

eh beh sai, sempre 6 persone che pensano che tu sia una imbecille

mamma mia quanti argomenti....ma dimmi, quanti anni hai?

si, sono sempre 5 persone come te che si credono intelligenti ma non lo sono

il prblema e che voi non date del imbecille solo a me o a qualcun altro ma al 90 % delle persone iscritte a questo forum

Edited by liliana07, 15 April 2008 - 10:24.