1235 risposte a questa discussione

[nikita]

E' propio vero che l'Italia è diventata una zoccola da marciappiede!
Oggi al senato va in scena l'ennesima porcheria all'italiana!
Il governo ha posto la fiducia sul DDL del "processo lungo", una legge ad personam per far finire a prescrizione certa i processi che riguardano il Cav. I processi Mills, Ruby, Mediatrade, etc, si risolveranno con la prescrizione così come migliaia di altri processi a carico di delinquenti.
In quale paese può accadere una cosa del genere?
Il "processo lungo", ovvero la possibilità della difesa in dibattimento di presentare tutti i testimoni che vuole, senza limiti di numero, va da sè che i processi finiranno sicuramente a prescrizione, tenendo conto anche che già esiste la cosidetta "prescrizione breve", altra legge ad personam per salvare il Premier.
Tanto per spiegare con un esempio cosa vuol dire "processo lungo".
Durante una partita Totti da un pugno all'allenatore della squadra avversaria, l'allenatore colpito lo denuncia per lesioni.
Gli avvocati di Totti chiamano a testimoniare nel dibattimento il pubblico presente all'incontro, con la legge che vogliono approvare ne hanno facoltà, gli avvocati di Totti potranno citare diciamo 2-3 mila spettatori che hanno assistito all'incontro, ovviamente il processo non arriverà mai a sentenza per la legge sulla "prescrizione breve".
Occorre naturalmente avere denaro per pagare avvocati bravi.
Totti non sarà mai perseguito per quel reato.
Nel processo Ruby che riguarda il Cav, la difesa potrà citare a testimoniare tutte le escort milanesi, che so, 200-300, il processo si allungherà di anni e non si arriverà mai a sentenza.
Così Minzolini e Rick potranno dire che Berlusconi NON è stato mai condannato!
Capito che legge vogliono approvare per salvare il Berlusca?
Pensate a quanti delinquenti la faranno franca con questa legge!
Devo correggermi, il declino dell'Italia non sarà affatto "lungo", sarà brevissimo di questo passo!
Non stiamo parlando del paese delle banane, stiamo parlando dell'Italia che vanta il 70% del tesoro culturale del mondo intero.
E' proprio vero, il nostro paese ridotto come una zoccola, chiunque può trombarla a suo piacimento, basta avere denaro per pagare la marchetta.
Che vergogna!

Messaggio modificato da nikita il 29 luglio 2011 - 04:47

[pikefisher]

Nikita, hai pienamente ragione,con queste leggi non si va nessuna parte,però vedi alternative?noi italiani ci lamentiamo tanto ma non facciamo nulla per cercare di cambiare questo sistema di furboni e corrotti mangiapane a tradimento!!!

[CarloP]

.... Non stiamo parlando del paese delle banane, stiamo parlando dell'Italia che vanta il 70% del tesoro culturale del mondo intero.

... che anno dopo anno stiamo "distruggendo".
Sono dell'idea che potremmo vivere con tutto questo ... ma riusciamo a mandare i turisti altrove ... in questo siamo molto bravi ...

[diego]

E poi hanno anche il coraggio di dire, quelli di centrodestra della banda bassotti-berluscones, che vogliono riformare la giustizia per renderla più efficiente! Ma che belle facce di bronzo!
Comunque il diavolo fà le pentole e non i coperchi: pare che, nella fretta di fare l'ennesima porcata, qualcuno abbia commesso dei macroscopici errori di formulazione della legge stessa per cui, ala camera, dovrà essere riscritta totalmente.
Per il momento il piccolo cesare si gode una delle ultime sue vittorie di Pirro, puramente formale d'accordo, ma con i tempi che corrono si può accontentare di trascorrere alla meno peggio i suoi ozi estivi di grande statista ( si fà per dire).
In quanto a Bossi e al resto della compagnia di giro: "Simul stabunt, simul cadunt", cioè si reggeranno insieme e insieme cadranno.

[nikita]

E poi hanno anche il coraggio di dire, quelli di centrodestra della banda bassotti-berluscones, che vogliono riformare la giustizia per renderla più efficiente! Ma che belle facce di bronzo!

Mi spiace usare certi toni, mi ripugnano, non è nel mio costume ma, con questa gentaglia che ci governa che ormai non ha più il consenso del paese, non si può essere tolleranti e democratici: se la sinistra dovesse vincere le prossime elezioni spero NON FACCIA PRIGIONIERI.
Ripeto, mi addolora usare certi toni, ma adesso basta, non se ne può più!
Mentre il paese è disperato per la situazione economica dove si chiede agli italiani dei sacrifici sanguinosi, la gente non sa dove sbattere la testa, il Parlamento è impegnato ad approvare la solita legge ad personam.
Hanno ridotto le pensioni, hanno messo il ticket sulle prestazioni ospedaliere, hanno tolto soldi al welfare, alla povera gente, ora approvano il processo lungo!
Un DDL per il processo lungo!
Cosa diavolo interessa agli italiani in questo particolare momento il processo lungo!?
Bisognava fare un DL, cioè una legge che ha la caratteristica di necessità e urgenza per questa boiata? E' urgente approvare questa legge? Bisognava mettere la fiducia? Come mai?
Che schifo!
Ma la cosa più abominevole è il comportamento della Lega, posso capire quelli del PDL: il padrone ordina e un branco di cortigiani mezzeseghe esegue, ma la Lega?
La Lega, pur di fare i soliti spot per idioti, vedi i ministeri decentrati, è disposta ad assecondare un cialtrone ormai alla frutta che cerca di salvarsi il culo in tutti i modi.
No, niente prigionieri!
Basta con questo branco di pezzenti!
Sono incazzato nero!

Chiederò asilo politico alla Moldova!

Messaggio modificato da nikita il 29 luglio 2011 - 14:01

[antonio168]

Mi spiace usare certi toni, mi ripugnano, non è nel mio costume ma, con questa gentaglia che ci governa che ormai non ha più il consenso del paese, non si può essere tolleranti e democratici: se la sinistra dovesse vincere le prossime elezioni spero NON FACCIA PRIGIONIERI.
Ripeto, mi addolora usare certi toni, ma adesso basta, non se ne può più!
Mentre il paese è disperato per la situazione economica dove si chiede agli italiani dei sacrifici sanguinosi, la gente non sa dove sbattere la testa, il Parlamento è impegnato ad approvare la solita legge ad personam.
Hanno ridotto le pensioni, hanno messo il ticket sulle prestazioni ospedaliere, hanno tolto soldi al welfare, alla povera gente, ora approvano il processo lungo!
Un DDL per il processo lungo!
Cosa diavolo interessa agli italiani in questo particolare momento il processo lungo!?
Bisognava fare un DL, cioè una legge che ha la caratteristica di necessità e urgenza per questa boiata? E' urgente approvare questa legge? Bisognava mettere la fiducia? Come mai?
Che schifo!
Ma la cosa più abominevole è il comportamento della Lega, posso capire quelli del PDL: il padrone ordina e un branco di cortigiani mezzeseghe esegue, ma la Lega?
La Lega, pur di fare i soliti spot per idioti, vedi i ministeri decentrati, è disposta ad assecondare un cialtrone ormai alla frutta che cerca di salvarsi il culo in tutti i modi.
No, niente prigionieri!
Basta con questo branco di pezzenti!
Sono incazzato nero!

Chiederò asilo politico alla Moldova!

Caro Nicola, CONCORDO con tutto quello che hai detto!!
Vorrei adesso una riflessione seria anche da parte di Jerry, spero abbia un pò di rispetto nei confronti di quelli che la pensano diversamente da lui!! ... anche se dirà sempre le solite cose .... (spero di no)!!!
Ma la sua riflessione non deve essere una presa per il c**o, come fà chi ci governa!!

Ciao Antonio il vero padano (non legaiolo)!!!

[CarloP]

Poi a vedere anche queste cose ..

Allega File

•  indennità parlamentari.jpg   133,4K   18 Numero di downloads

[nikita]

Caro Nicola, CONCORDO con tutto quello che hai detto!!
Vorrei adesso una riflessione seria anche da parte di Jerry, spero abbia un pò di rispetto nei confronti di quelli che la pensano diversamente da lui!! ... anche se dirà sempre le solite cose .... (spero di no)!!!
Ma la sua riflessione non deve essere una presa per il c**o, come fà chi ci governa!!

Ciao Antonio il vero padano (non legaiolo)!!!

Non ci contare, i "Berluscones per dispetto" come Jerry e tanti altri, sarebbero disposti a farsi governare da Vanna Marchi pur di non vedere la sinistra al governo.

[Rick]

Il solito branco di peones ….


Anni fa , quando il processo penale italiano passo' da un sistema inquisitorio ad uno accusatorio

per dirla come si diceva allora

si passò “ad un processo all’americana “

fu subito chiaro che esisteva tutto un ordinamento di procedura penale da rifare da cima a fondo

perche’ non era minimamente ispirato al principio di parità tra accusa e difesa

che invece anima l'intero il sistema accusatorio .


purtroppo come sempre accade quando si tocca la cosa pubblica

ed ancora + quando si tratta di magistrati e giustizia

le resistenze ed il conservatorismo imperano .


Il principio è quindi semplice e lapalissiano

se l’accusa ha la facoltà di richiedere la citazione di infiniti testi

IL MEDESIMO DIRITTO DEVE

E RIPETO DEVE

essere riconosciuto alla difesa

e questo perché il processo accusatorio

si basa su una posizione di assoluta uguaglianza tra accusa e difesa .


Tanto per essere chiari

nel sistema accusatorio la difesa dovrebbe avere anche gli stessi diritti indagativi di cui dispone l’accusa

dovrebbe poter fare esami ed acquisire prove con la stessa efficacia dell’accusa

potrebbe anche raccogliere testimonianze

disporre ispezioni sul luogo del delitto

insomma accusa e difesa dovrebbero essere perfettamente uguali

ma la mentalità italiana
fondamentalmente giustizialista e con residui di pubblica inquisizione

è ancora molto lontana dall’accettre tutto ciò

come dimostra questo episodio

in cui ancora una volta si scontrano 2 mentalità antitetiche

una che vuole lo stato al di sopra del cittadino

e l'altra che gli considera sullo stesso piano .


Inutile dire a quale delle 2 si ispirano i peones

ps.
Per la cronaca
Il sistema penale italiano si è convertito da inquisitorio ad accusatorio nel 1989
all’epoca
non c’era il Berlusca al governo

Messaggio modificato da Rick il 29 luglio 2011 - 16:20

[antonio168]

Non vale la pena risponderti, perchè sei talmente ottuso, che non vedete più in là del naso, ci sarà ancora qulcun'altro che non vede .....!!

Antonio padano teron

[Rick]

bello

questi sono fatti

se poi non hai argomenti

la cosa non mi sorprende affatto

per discutere di certe cose ci vuole preparzione e non basta leggersi Repubblica

[antonio168]

bello

questi sono fatti

se poi non hai argomenti

la cosa non mi sorprende affatto

per discutere di certe cose ci vuole preparzione e non basta leggersi Repubblica

Io leggo le sacre scritture!!!

Basta solo sentire la gente per strada!!

Che ancora non sente che gli stanno facendo la cacca sulle mani!!!! ... e ancora non se ne accorgono!!

Forse anche Tu fai parte di questa gente??

Ciao il teron padano!!

[nikita]

Il solito branco di peones ….

E' il tuo solito vizietto: credi che i tuoi interlocutori hanno l'anello al naso.
Per tua norma e regola:
Cos’è il processo lungo

Quello chiamato in gergo ‘processo lungo’ è un ddl che intende modificare alcuni articoli del codice di procedura penale (190, 238 bis, 438, 442 e 495) in materia di giudizio abbreviato e di delitti punibili con la pena dell’ergastolo.



I testimoni della difesa

Ciò che fa infuriare le Opposizioni è quella norma che prevede la possibilità per la difesa di presentare lunghissime liste di testimoni per intasare il funzionamento del tribunale e tendere alla prescrizione. Per la verità non è una cosa del tutto originale. Ci avevano già provato quelli di Parmalat a chiamare a testimoniare migliaia di risparmiatori truffati, con lo scopo di affossare il processo sotto una valanga di deposizioni e non giungere mai a sentenza.



Prova di colpevolezza

Altro pomo della discordia è il fatto che il ddl stabilisce che non si può più considerare come prova definitiva in un processo la sentenza passata in giudicato di un altro procedimento.
Facciamo un esempio
L’avvocato David Mills è stato stato giudicato in Cassazione colpevole di essersi lasciato corrompere da Berlusconi.
La posizione di Berlusconi è stata stralciata, cioè Berlusconi sarà giudicato in un processo differente.
Se passa il ‘processo lungo’ il fatto che la Cassazione consideri Mills colpevole di essersi lasciato corrompere può non portare nel nuovo processo ad una condanna di Berlusconi.
Per la serie: A è uguale a B, ma B è diverso da A,

Riportato con copia-incolla non da Repubblica.


Aggiungo mio caro che la legge era stata approvata da TUTTI mesi fa ma che poi, guarda caso, recentemente, i soliti berluscones mezzeseghe, hanno aggiunto degli emendamenti che hanno stravolto l'essenza vera della legge.

Poi, spiegami di grazia, se è una legge che cambia alcuni articoli del codice penale, perchè fare un DDL e non una legge ordinaria?

Dov'è la necessità e urgenza in questo caso?


Rispondere please!

[Rick]

Devi sapere caro Nikita che nell’ambito del discorso sul processo accusatorio

un principio sacrosanto è che :

“la prova si forma in giudizio”

significa che tutto il materiale probatorio , tutte le testimonianze , tutti test ecc ecc

diventano prova e sono validi per giungere a sentenza

SOLO ED ESCLUSIVAMENTE SE FORMATI DURANTE IL GIUDIZIO IN CORSO .


Devi poi anche sapere che

la norma sull’acquisizione della sentenza definitiva

non era originarimanete presente nel sistema di procedura penale italiano

venne introdotta solo nel 1992 , dopo il periodo stragista .


Ti faccio ora un esempio banale banale ,

sul come e sul perché tale norma NON sia cosa buona e giusta .


Prendi il processo di Perugia sull’omicidio Meredit

con Raffaele Sollecito ed Amanda Knox che sono tornati a sperare

per la demolizione di quelle che erano prima considerate prove regine .

DEMOLIZIONE AVVENUTA IN GIUDIZIO

Hanno però un grosso problema , ed è il processo a Rudy Ghede ,

gia’ passato in giudicato

ed in cui l’ivoriano è stato condannato PER CONCORSO IN OMICIDIO .

Ciò significa che la sentenza ha stabilito che l’omicida

non era solo ma con dei complici

vanificando in un sol colpo la linea difensiva di Sollecito e della Knox

che sostengono che l’omicida fosse il solo Rudy .


In sostanza , contravvenendo al principio per cui la prova si forma in giudizio

I 2 giovani rischiano di vedersi incastrati dal richiamo di una sentenza

prodotta in un processo in cui non hanno avuto la possibilità di intervenire

e soprattutto

sentenza che essendo passata in giudicato

non avrebbe la possibilità di essere riformata

per effetto di nuovi e soparvvenuti elementi idonei a farlo


Mettimola giù semplice semplice

cosi' magari anche antonio il terrone padano capisce

" ti pare giusto che una persona possa essere condannata per effeto del richiamo di una sentenza prodotta da un altro processo in cui non ha avuto la posibbilità di intervenire e difendersi ? "

" ti pare giusto che una persona possa essere condannata per effeto del richiamo di una sentenza prodotta da un altro processo in cui l'imputato ha , come è logico pensare , liberamente determinato la propria condotta processuale operando scelte prettamente personali di conveninza ed opportunità giuridica ? "

" ti pare giusto che una persona possa essere condannata per effeto del richiamo di una sentenza prodotta da un altro processo in cui l'imputato ha avuto una pessima difesa perchè non poteva permettersi altro che un avvocato d'ufficio ? "





E quanto al d.d.l. ,
quel’è il problema con il d.d. l. ?

Cosa pensi che sia un d.d.l , belzebù in persona ?

I governi italiani , tutti , hanno sempre usato in abbondanza i d.d.l.

tant’è che aveva la stessa forma anche la recente proposta sul tema dell’omofobia .


E chissà cosa c’era dietro a questo d.d.l sull'omofobia ….

sarà mica che il Berlusca

dopo le recenti delusioni

si stia convertendo all'altra sponda ?!?!?!

Messaggio modificato da Rick il 29 luglio 2011 - 18:35

[diego]

Da notare che gli emendamenti migliorativi alla proposta di legge sul processo lungo, ossia l'esclusione delle nuove norme per i processi di mafia e terrorismo, sono stati proposti dalle opposizioni e "accettate" obtorto collo" dalla maggioranza che magari avrebbe voluto fare volentieri un omaggio anche ai mammasantissima del sud e del nord che pur rappresentano sempre tanti voti e soldi.
Confermo: in Italia la gente è sempre più incazzata e le cose funzionano sempre meno. Una volta stimavo Tremonti perchè mi pareva uno dei pochi competenti del governo ma ora, con l'ultima manovra finanziaria che ha partorito, mi sembra diventato anche lui un apprendista stregone pasticcione e un pò stupido.
Se, come dice, non ha potuto realizzare i tagli alla "casta" per le resistenze dei poteri forti deve dare la colpa ai suoi e non certo all'opposizione.

[nikita]

Guarda Rick che il nostro procedimento penale abbisogna di aggiustamenti tutti sono d'accordo, tanto è vero che la legge in questione era stata discussa e approvata da tutte le forze politiche. Questo nessuno lo contesta.
La legge in questione aveva delle cose buone, diversi mesi fa era stata discussa in commissione e approvata da tutti, quello che non sta bene alla stragrande maggioranza degli opinionisti e dell'opposizione è che si sono introdotti degli emendamenti recentemente che non sono stati discussi in commissione e che vanno a stravolgere l'impianto stesso della legge.
Pare che nella fretta i vari ciambellani di corte hanno fatto un papocchio nello scrivere la legge, nella fretta di esaudire i voleri del padrone hanno commesso degli errori evidenti, quindi, probabilmente, la legge non potrà essere approvata prima di ottobre come farebbe comodo al Cav perchè dovrà essere riscritta e approvata dalla Camera.
La maggioranza ha adottato il solito vecchio sistema: inserire in una buona e necessaria legge degli "emendamenti ad personam", insomma, per dirla terra terra, nascondono l'emendemento ad hoc per salvare il premier in una legge apparentemente innocua. E' un sistema truffaldino che i berluscones hanno adottato diverse volte in passato, vedi ad esempio la finanziaria con la leggina introdotta di nascosto per impedire il risarcimento alla Cir.
Quindi caro il mio Rick, nessuno contesta l'impianto generale della legge che tu hai mirabilmente spiegato, però visto che il Cav è accusato in diversi processi, viene il legittimo sospetto, visti anche i tentativi del passato, che si voglia in qualche modo salvare il sederino al Berlusca.
E' il famoso e mai risolto problema, complice la sinistra, del CONFLITTO D'INTERESSE, piaga tipicamente italiana, che fa del nostro paese una burletta.
Tutta l'opposizione è molto sensibile in questo dominio, mi sembra, visti i precedenti, che ne hanno ben donde.
Fino a quando il Berlusca non risponderà davanti alla giustizia come un normale cittadino nei processi che lo vedono imputato, l'opinione pubblica italiana, sempre più numerosa, avrà il LEGITTIMO SOSPETTO.

Messaggio modificato da nikita il 30 luglio 2011 - 05:01

[jerrydrake]

Alitalia, ovvero:

- 2010, un passivo di 168 milioni di euro;
- per liquidare la vecchia società ci vogliono 4,4 miliardi euro per i creditori;
- 14.000 lavoratori in cassa integrazione a carico dello Stato;
- dove sono i 4 miliardi promessi dal Premier per rilanciare la compagnia?
Vorrei tirar fuori il topic dove i quagliarelli dicevano che l'Alitalia era rimasta italiana, che Prodi voleva svenderla ai francesi.
Berlusconi ha usato l'Alitalia per vincere le elezioni, raccontando ai fessi quagliarelli che LUi aveva salvato la compagnia di bandiera.
Fregati per l'ennesima volta!
Ma la misura è colma, la gente ha aperto gli occhi!
Alle sue balle ormai non crede più nessuno.

Grande! Il tuo P.d. si sta dimostrando una vera associazione a delinquere. Uno scandalo peggio di tangentopoli Oltre a finanziamento di partito da parte di imprese amiche, chiede il pizzo ad i propri dirigente messi li dal partito, proprio come fa " Cosa Nostra" e tu ti preocupi dei debiti di una società che ora E" privata!

baciamo le mani Nikita

la gente ha aperto gli occhi!

Hai voglia come li aprite gli occhi )

Messaggio modificato da jerrydrake il 30 luglio 2011 - 16:31

[jerrydrake]

Io leggo le sacre scritture!!!

Basta solo sentire la gente per strada!!

Che ancora non sente che gli stanno facendo la cacca sulle mani!!!! ... e ancora non se ne accorgono!!

Forse anche Tu fai parte di questa gente??

Ciao il teron padano!!

Tu sei un altro che potevi nascere in Iran o in Afganistan! Il tuo fanatismo non e' inferiore a quello dei militanti islamici! La differenza è che non hai il loro coraggio! Loro almeno hanno le palle di mettersi una bomba tra le gambe e di farsi esplodere! Tu l'unica cosa che sai fare e' mangiare una piatto di spaghetti e, mentre ti bevi un bicchiere di vino.., inneggi alla rivoluzione

SEI IL CLASSICO ITALIANO!

Messaggio modificato da jerrydrake il 30 luglio 2011 - 14:29

[jerrydrake]

Non ci contare, i "Berluscones per dispetto" come Jerry e tanti altri, sarebbero disposti a farsi governare da Vanna Marchi pur di non vedere la sinistra al governo.

Assolutamente SI! E lo scrissi anche tempo fa. Meglio un delinquente che un moralista. Dal delinquente ti tieni alla larga. Sai chi è e puoi prenderne le contromisure. Il moralista, con la scusa del bene comune, puo' accoltellarti alle spalle da un momento all' altro..


o, bene che ti vada, ti chiede il pizzo!

[antonio168]

Tu sei un altro che potevi nascere in Iran o in Afganistan! Il tuo fanatismo non e' inferiore a quello dei militanti islamici! La differenza è che non hai il loro coraggio! Loro almeno hanno le palle di mettersi una bomba tra le gambe e di farsi esplodere! Tu l'unica cosa che sai fare e' mangiare una piatto di spaghetti e, mentre ti bevi un bicchiere di vino.., inneggi alla rivoluzione

SEI IL CLASSICO ITALIANO!

No caro Jerry!! Intanto non bevo vino ma bevo acqua!!
Ma forse sei Tu che hai le caratteristiche degli islamici, che fanno ciò che indica il suo superiore!!
Ciao Jerry, neanche se te la fanno in mano non te ne accorgi?? ... che strano!!!

Tu sei un altro che potevi nascere in Iran o in Afganistan! Il tuo fanatismo non e' inferiore a quello dei militanti islamici! La differenza è che non hai il loro coraggio! Loro almeno hanno le palle di mettersi una bomba tra le gambe e di farsi esplodere! Tu l'unica cosa che sai fare e' mangiare una piatto di spaghetti e, mentre ti bevi un bicchiere di vino.., inneggi alla rivoluzione

SEI IL CLASSICO ITALIANO!

No caro Jerry!! Intanto non bevo vino ma bevo acqua!!
Ma forse sei Tu che hai le caratteristiche degli islamici, che fanno ciò che indica il suo superiore!!
Ciao Jerry, neanche se te la fanno in mano non te ne accorgi?? ... che strano!!!