86 replies to this topic

[Rick]

MA per favore , Badica , quanto meno siate onesti con voi stessi !

(voi intesa come parte politica)



LA federalizzazione è un percorso che non è già stato accettato da parte moldava !




Ti ricordi il c.d. “Memorandum Kozak " ?

Certo che te lo ricordi , e ti ricorderai anche che è stato duramente contestato in piazza dagli stessi moldavi

e ti ricorderai anche che a Mosca erano già pronti per firmarlo , mancava solo Voronin

che all’ultimo momento fece dietro front su pressioni EU ed USA


E sicuaramente ricorderai anche che tale “federalizzazione” della Moldova

non piaceva poi neanche tanto alla PMR

che invece si era da sempre detta disposta

al massimo

ad accettare una “Confederazione” ovvero un’unione tra pari .



In PMR fecero lo sforzo , vennero incontro alla situazione contingente



MA IN MOLDOVA …… i soliti muli non sapevano altro che ripetere



TRANSNISTRIA PAMAT ROMANESC





E va beh , ci avevamo provato

ORA NON ROMPETECI + I COGLIONI CON LE VOSTRE VELLEITA’

Dopo il piano Kozal


in PMR si è votato un referendum per scegliere l’indirizzo politico da adottare per il futuro status della PMR

ED IL 97 % DEI VOTANTI HA SANCITO CHE SIA SEPARATO DALLA MD

Cosa ne sarà poi della PMR libera ed indipendente

sinceramnete


non sono azzi della MD



con tutto il rispetto

[badica]

Accipicchia Rick, come sei teso...

Ricordo bene il memorandum Kozak e il mio pensiero, il mio personale pensiero, è che mai come in quell'occasione MD e PMR furono così vicine. Il dietrofront di Voronin, tanto per capirci, cosa centra con la "mia" corrente politica?

So anche bene che la federalizzazione non piace particolarmente a nessuno ma, caro Rick, penso concorderai anche tu su quanto da me precedentemente detto, cioè che il federalismo al momento è l'unica via realisticamente percorribile. Se nessuno non cede manco di 1 mm non ne verremo mai a capo!

Che il futuro della PMR non siano azzi della MD non ne sono poi così convinto,

prima di tutto perchè,

per qualsiasi trattativa,

su quel benedetto tavolo

stanne pur certo

a fianco o davanti al rappresentante della PMR ci sarà di sicuro anche un rappresentante moldavo.

[Rick]

NOTARE LE SOLITE BANDIERE RUMENE

NOTARE I SOLITI SLOGAN RUMENOFILI

NOTARE LE INSEGNE INNEGGIANTI ALL' UNIREA

Quale possibilità di ragionare con questa gente ?

Sanno solo ripetere " la Transnistria è nostra"

Edited by Rick, 08 October 2009 - 13:21.

[Rick]

Accipicchia Rick, come sei teso...

Ricordo bene il memorandum Kozak e il mio pensiero, il mio personale pensiero, è che mai come in quell'occasione MD e PMR furono così vicine. Il dietrofront di Voronin, tanto per capirci, cosa centra con la "mia" corrente politica?

LA tua corrente politica !??!


ma non hai capito proprio un'emerito azzo in tutti questi anni


Non importa proprio un bel niente della politica interna

QUESTA E' LA GEOPOLITICA DEI POTERI FORTI .


quel che casomai dovrebbe importare a Filat

sarebbe il come fare i conti con queste belle personcine che ho postato poco sopra


SEMPRE CHE

sia opinione del governo AIE , sempre che duri , di federalizzare la MD

ma di questo non ho sinceramente letto (ce lo stai forse dicendo tu ? )

Ho letto semmai di status speciale da riconoscere alla "regione moldava della Transnistria"


E perchè mai accettare lo status di regione quando oggi si è uno stato indipendente di fatto ?

Edited by Rick, 08 October 2009 - 13:27.

[Rick]

So anche bene che la federalizzazione non piace particolarmente a nessuno ma, caro Rick, penso concorderai anche tu su quanto da me precedentemente detto, cioè che il federalismo al momento è l'unica via realisticamente percorribile. Se nessuno non cede manco di 1 mm non ne verremo mai a capo!

MA tu

l'hai presente la differenza tra "federazione" e "confederazione" ?

Solo la 2° è praticabile , la prima è scartata a priori da entrambe le parti .


Senza contare che per quanto ho letto
(ma ripeto forse tu hai notizie migliori in tal senso)

non ho visto nelle parole di Filat nessuna porta aperta alla federalizzazione !

QUINDI

di che stiamo parlando , del sesso degli angeli ?

[Rick]

Che il futuro della PMR non siano azzi della MD non ne sono poi così convinto,

prima di tutto perchè,

per qualsiasi trattativa,

su quel benedetto tavolo

stanne pur certo

a fianco o davanti al rappresentante della PMR ci sarà di sicuro anche un rappresentante moldavo.

A parte il fatto
che mi riferivo al futuro della PMR
una volta ottenuto il riconoscimento dell'indipendenza
futuro che se sarà da sola
o se sarà con la Fed Russa
non riguarderà la MD

a parte ciò , dicevo

vedo nelle tue parole quella stessa protervia che vedo da anni ed anni nei moldavi

I QUALI

non si sono ancora convinti che la PMR l’hanno persa .

Continuano a parlare di questa terra come se fosse stata loro strappata dalle mani

quando in realtà la PMR

si dichiarò indipendente quando ancora esisteva l’URSS

ovvero

quando ancora non esisteva la rep . di Moldova

Quindi
come giustamente diceva Boronius
alla faccia della solita campagna di disinformazione moldava

LA PMR NON E’ MAI STATA PARTE DELLA REP. MOLDAVA

(dichiarazione indip PMR : 2 sett. 1990 -- dichiarazione indip MD : 27 ago 1991 = vale a dire 5 giorni meno che un anno prima !)

Come se non bastasse dal 1945 al 1990
all’interno dell’URSS
la PMR si è ritrovata unita alla Moldova
non certo per un passato storico comune

od una composizione etnica simile

QUANTO

per volontà di quello stesso Stalin

i cui atti d'impero vanno denunciati quando non fanno comodo

ma difesi quando sono utili alla causa !


Quindi

non solo non c’è fondamento Storico ,
non solo non c’è fondamento politico ,
non solo non c’è fondamento etnico ,

per sentire parlare da parte moldava ogni sacrosanto giorno di

RI - UNIFICAZIONE

Ca quale RI-unificazione ?

quando PMR E MD non sono MAI state unite in una rep indipendente ?!?!?!

M A I ! ! !



Quindi ........ inizamo a parlare delle cose con il giusto senso delle parole

ANNESSIONE , la MD mira all’ANNESSIONE della PMR !


ED infine ,
se tutto ciò non dovesse bastare per far capire l’assurdità delle pretese moldave

Sarebbe ora che a Kishinev iniziassero a prendere atto che hanno perso una guerra !

Oh dico ,
una guerra iniziata per la loro aggressione alla PMR

E DA LORO PERSA

AVRA’ BEN BENE DELLE CONSEGUENZE ........ O NO !?!?!?!

OPPURE IN MD SI PENSA DI FAR FINTA DI NULLA ?

Sinceramente
ho proprio l'impressione di si

Edited by Rick, 08 October 2009 - 13:54.

[badica]

MA tu

l'hai presente la differenza tra "federazione" e "confederazione" ?

Solo la 2° è praticabile ,

Oddio Rick, dove diavolo cerchi di arrampicarti????

Guarda, leggi, cosa hai scritto tu il 28/9/2009 nel topic missione UE:

"Ed allora ...... quale è la soluzione finale nel problema PMR ?

Se armati di buon senso
non si può negare che essa sia la federalizzazione ,
anche perché nella realtà dei fatti è l’unica praticabile"

Ora le cose sono 2:

o non sei armato di buon senso,

o non ti ricordi nemmeno quello che scrivi!

Edited by badica, 08 October 2009 - 13:54.

[Rick]

Il fatto che, l'hai detto tu stesso...

"Non c'è dubbio che all'orizzonte vedo ben più roseo di quanto vedessi con Voronin"

A si ,

ma vedo che non hai proprio per nulla afferrato il senso delle mie parole

parole che per altro avevo scritto

ma che tu ti sei guradato bene dal riportare ........



Io dicevo :


visto e considerato che

PCRM e VORONIN hanno rotto le palle come nessun altro prima

alla PMR

e visto e considerato che


l'AIE si ispira +/- alla Romania

in cui da tempo c'è una corrente poltica

che propende al riconoscimento dell'indipendenza alla PMR

per "purificare" in tal modo la MD da una presenza ingombrante


IN QUEST'OTTICA

vedo possibili miglioramenti per la PMR



capisci a mè ?

Edited by Rick, 08 October 2009 - 14:00.

[Rick]

Oddio Rick, dove diavolo cerchi di arrampicarti????

Guarda, leggi, cosa hai scritto tu il 28/9/2009 nel topic missione UE:

"Ed allora ...... quale è la soluzione finale nel problema PMR ?

Se armati di buon senso
non si può negare che essa sia la federalizzazione ,
anche perché nella realtà dei fatti è l’unica praticabile"

Ora le cose sono 2:

o non sei armato di buon senso,

o non ti ricordi nemmeno quello che scrivi!

A bellllo

se tutto seguisse il buon senso

anche Israele riconoscerebbe la palestina

o gli americani si ritirerebbero dall'Afghanistan

o la Moldova risconoscerbebe l'indipendenza di ciò che non gli appartiene

o i ricchi donerebbero ai poveri

o al mondo non ci sarebbero mai guerre


Una cosa è il buon senso ,

il nostro buon senso da osservatori esterni

una cosa è mettere d'accordo 2 parti

Edited by Rick, 08 October 2009 - 14:05.

[Rick]

Ad ogni buon conto , studiati la differenza tra federazione e confederazione

e capisci quale occasione si sono lasciati sfuggire in MD


Oggi come oggi

in PMR la federazione non è + accettabile

LORO

al masimo accettano una CON federazione .


Buon senso ?

per il loro punto di vista si

anche perchè il preservare lo status quo

è pur sempre meglio dell'autonomia "CONCESSA" all'interno di uno stato federale .

Edited by Rick, 08 October 2009 - 14:10.

[Rick]

ma cmq resta il punto

PERCHE' PARLIAMO DI FEDERAZIONE ?

E' forse nei piani del governo AIE e di Filat ?

a me non risulta .

[badica]

A bellllo

se tutto seguisse il buon senso

Nossignore....

qui bisogna precisare, per far capire agli altri lettori che tipo di personaggio sei.

Dunque:

tu hai detto giorni fa che l'unica via possibile si chiama federalizzazione, ecco le tue parole:

"Ed allora ...... quale è la soluzione finale nel problema PMR ?

Se armati di buon senso
non si può negare che essa sia la federalizzazione ,
anche perché nella realtà dei fatti è l’unica praticabile"

poi oggi hai fatto lo splendido chiedendomi se conosco la differenza fra fed e conf

infine hai vestito i panni del professorone che dice e disdice affermando:

"MA tu

l'hai presente la differenza tra "federazione" e "confederazione" ?

Solo la 2° è praticabile"

Quindi, caro il mio Rick,

lascia perdere le lezioni, per carità di Dio!

Hai detto una minkiata Rick, cosa ti costa ammetterlo una buona volta?!?!

Edited by badica, 08 October 2009 - 14:19.

[Rick]

Nossignore....

qui bisogna precisare, per far capire agli altri lettori che tipo di personaggio sei.

MA SARANNO AZZI MIEI ?!?!?!

Sei proprio pedante BAdica ,

passano gli anni e non riesci mai ad ampliare le tue vedute !


Un conto

e capisci a me

UN CONTO E' QUEL CHE A NOI SEMBRA LOGICO E CONDIVISIBILE


altro

e capisci a me , significa cosa ben differente

E QUEL CHE LE PARTI IN CAUSA PERCEPISCONO COME ACCETTABILE !



Se le parti in causa avessero sempre la medesima opinione

e questa fosse sempre ciò che è universalmente condivisibile

semplicemente


non ci sarebbero + controversie !


NEl 2003

la PMR ha accettato la federazione
la MD l'ha rifiutata

HA fatto male perchè nel 2003 era una buona occaisone


Oggi

nel 2009

LA PMR non accetta la federazione ma pretende solo la CONFEDERAZIONE

la MD ...... lasciamola perdere la Moldova .



Questo non è quanto condivisibile

è solo quanto messo sul tavolo delle trattative

sono le richieste di parte

sono quanto viene ritenuto accettabile dalle parti in causa .


La capisci la differenza ?


Significa che se non trovano un accordo su queste basi

ognuna se ne va per la sua strada .


Significa che è UNICA SOLUZIONE PRATICABILE

per trovare un accordo tra le parti


MA l'accordo , in se e per se , non è UNICA SOLUZIONE

c'è sempre la possibilità che la PMR venga riconsociuta dalla comunità internazionale

ci sia o meno accordo con la MD !



CMQ
per l'ennesima volta

perche parliamo di federazione quando nei piani AIE non c'è segno di tutto ciò ?

Edited by Rick, 08 October 2009 - 14:32.

[badica]

MA SARANNO AZZI MIEI ?!?!?!

UN CONTO E' QUEL CHE A NOI SEMBRA LOGICO E CONDIVISIBILE


altro



E QUEL CHE LE PARTI IN CAUSA PERCEPISCONO COME ACCETTABILE !

Sei ridicolo, RIDICOLO!!!

Il tuo pensiero del 28/9 parlava di una cosa, oggi di un'altra..

quindi, signor DICO e DISDICO,

qui non centra quello che pensano le parti in causa,

non cercare di arrampicarti sugli specchi....

qui il punto è che non sai nemmeno tu quello che dici e pensi.

PREOCCUPANTE direi , anche se l'età spiega molte cose...

[Boronius]

Ho letto semmai di status speciale da riconoscere alla "regione moldava della Transnistria"

E perchè mai accettare lo status di regione quando oggi si è uno stato indipendente di fatto ?

Stra-quoto.....

[badica]

Stra-quoto.....

Boronius...

Cos'è che stra-quoti?

Lo "stato de facto"?

Cioè il fatto che questo stato non è riconosciuto a livello internazionale ed è considerato ufficialmente come parte della Repubblica di Moldova, anche se, di fatto appunto, è governato da un'amministrazione autonoma???!!!

In questo quadro, Boronius, tu ci vedi così tanti motivi per cui bullarsene?

Edited by badica, 08 October 2009 - 15:12.

[Boronius]

LA PMR NON E’ MAI STATA PARTE DELLA REP. MOLDAVA

(dichiarazione indip PMR : 2 sett. 1990 -- dichiarazione indip MD : 27 ago 1991 = vale a dire 5 giorni meno che un anno prima !)

Come se non bastasse dal 1945 al 1990
all’interno dell’URSS
la PMR si è ritrovata unita alla Moldova
non certo per un passato storico comune
od una composizione etnica simile
QUANTO
per volontà di quello stesso Stalin

Cavolo... io pensavo che ci fosse stato un ritardo di solo 2 giorni...

... e invece è di quasi un anno !!!

Questo in effetti incrementa ancora di più le colpe di Chisinau, che in effetti
si poteva ben "svegliare" un poco prima....

Ma perchè mai a Chisinau a quel tempo hanno così a lungo "dormito"
sugli allori ????
Boh....

Sarebbe ora che a Kishinev iniziassero a prendere atto che hanno perso una guerra !
Oh dico ,
una guerra iniziata per la loro aggressione alla PMR
E DA LORO PERSA

Persa perchè non avevano la forza militare sufficiente per una simile
impresa.
E questo è stato un loro secondo grave errore (ovvio... dei governi moldavi
di quel tempo, e non dell'attuale Governo Filat. )

[Boronius]

Boronius...

Cos'è che stra-quoti?

Lo "stato de facto"?

Cioè il fatto che questo stato non è riconosciuto a livello internazionale ed è considerato ufficialmente come parte della Repubblica di Moldova, anche se, di fatto appunto, è governato da un'amministrazione autonoma???!!!

No No...

Sono andato a quotare il discorso relativo al "perchè" quelli della PMR,
ormai abituati ad una notevolissima indipendenza (anzi... TOTALE) , dovrebbero
poi decidersi ad entrare nella R. Moldova , oppure anche a fare una sorta
di Confederazione.

Confederazione che??? Ma a che cosa servirebbe OLTRE allo status attuale?
E' questo che io non capisco.
Tu e Rick, cortesemente, spiegatelo ai (pochi) lettori che si saranno spinti
fino a questo punto della discussione.

Piccola osservazione.

Moldova e PMR hanno, de facto:

- lingua ufficiale diversa

- moneta ufficiale diversa

- frontiere gestite in modo autonomo

- bandiere nazionali diverse (e pure gli inni presumo... )

- situazione politica, oggi, del tutto diversa e agli antipodi

- elezioni politiche MAI coincidenti o relazionate tra loro

- ambizioni internazionali diverse e paesi di riferimento diversi

- automobili con targhe diverse (pure quelle.... )

- legislazione del tutto diversa (presumo.... )

- ecc. ecc. ... di sicuro altre cose che io non so.... Rick???

Forse forse... pure la minestra la fanno diversa....

Ma neanche la Svizzera, Confederazione ultramodello, si trova in
questa assurda situazione o ci si è mai trovata nella sua lunga storia !!

Che Confederazione faranno in Bessarabia?? Di Pulcinella?

Lingua ufficiale??
Bandiera??
Tendenza politica??
Paesi di riferimento??
Legislazione??
ecc.

Boh...

[badica]

No No...

Sono andato a quotare il discorso relativo al "perchè" quelli della PMR,
ormai abituati ad una notevolissima indipendenza (anzi... TOTALE) ,

Perdonami Boronius, ma il fatto di dover estrarre il passaporto della Rep. Moldova per poter espatriare è, secondo te, sinonimo di INDIPENDENZA TOTALE???

[Rick]

Sei ridicolo, RIDICOLO!!!

Il tuo pensiero del 28/9 parlava di una cosa, oggi di un'altra..

quindi, signor DICO e DISDICO,

qui non centra quello che pensano le parti in causa,

non cercare di arrampicarti sugli specchi....

qui il punto è che non sai nemmeno tu quello che dici e pensi.

PREOCCUPANTE direi , anche se l'età spiega molte cose...file:///C:/DOCUME%7E1/RAFF/IMPOST%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif

Senti un po …..

Perche invece di concentrarti nel trovare il modo di insultarmi
non fai uno sforzettino per cercare di capire ?

Guarda che non è difficile il concetto .

Iniziamo con gradi , altrimenti il povero Badica ce lo perdiamo per strada .

Allora , c’è un problema tra 2 parti

Le 2 parti hanno posizioni inconciliabili

QUINDI

si devono trovare vie di mezzo con cui mettere tutti d’accordo

OPPURE

abbandonare le trattative e fare ognuno di testa propria .


Se ragioniamo quindi sul tavolo delle trattative

UNICA VIA RAGIONEVOLMENTE PRATICABILE , CONDIVISIBILE

E’ LA FEDERAZIONE .

perche unica soluzione che si presume possa essere accettata da entrambe le parti (ma abbiamo visto che nel 2003 la MD non l'ha accettata)

Se ragioniamo invece al di fuori delle trattative

UNICA SOLUZIONE CONDIVISIBILE

E’ PRENDERE ATTO DELLO STATUS QUO

ORMAI VENTENNALE

E RICONSOCERE L’INDIPENDENZA DELLA PMR

LA PMR per altro ha una posizione di vantaggio nei confronti della MD

in quanto le trattative per lei non sono una necessità

come lo sono per la MD


LA PMR si può giocare in qualsiasi momento la carta dell’indipendenza

ed abbandonare il tavolo .


Quindi , se non ci siamo persi Badica sin qui

Una cosa è l’unica soluzione condivisibile dalle parti in seno alle trattative

altro

la soluzione definitiva a cui una della parti aspira

che nel caso della PMR è il riconoscimento dell’indipendenza
(ed una confederazione lo è)


Mentra per la MD ....... non lo sanno neanche loro

non a caso ho gia scritto che
quando i moldavi parlano di soluzione finale del conflitto
l'espressione mi suona sinistramente simile
a quella aimè riferita al popolo ebreo

Edited by Rick, 08 October 2009 - 16:37.