Poi scusami , se così fosse ,
allora ti contraddici da solo quando scrivi queste fesserie :
la regione dell'Impero d'Oriente veniva chiamata Rumelia, non "romanìa".
Benvenuto su Moldweb. Come puoi vedere, da semplice visitatore del forum non ti è permesso interagire attivamente con la community, di sentirti parte di questo meraviglioso posto, per questo ti invitiamo a registrarti! Registrati subito o fai il login. ![]() Se poi hai un account , , o è ancora più facile! Senza registrarti, fai direttamente il login con le tue credenziali Google, Facebook, Twitter o OpenId. Ti aspettiamo online con noi, tu cosa aspetti? ![]() |
Posted 16 April 2008 - 19:03
Poi scusami , se così fosse ,
allora ti contraddici da solo quando scrivi queste fesserie :
Posted 16 April 2008 - 19:05
è esattamente lo stesso significato , sempre terre dei romanila regione dell'Impero d'Oriente veniva chiamata Rumelia, non "romanìa".
Posted 16 April 2008 - 19:06
MA se viveva in una regione che anche sotto i turchi
veniva chiamata RUMELIA
ovvero terre dei romani ,
come puoi essere certo che si riferisse a ROma
che manco aveva mai visto in vita sua ?
Sei in contatto paranormale con il tipo ?
Posted 16 April 2008 - 19:09
absolut fals! (assolutamente falso, in romeno)
ti ho gia' spiegato la storia dei documenti la sopra..
ma come ben saprai in grecia il latino non fece molta presa gia' dai tempi dell'impero romano..anzi! fu' la cultura greca ad imporsi a Roma.
Il fondatore di Costantinopoli (l'Imperatore Costantino stesso) era illirico.
I documenti latini ufficiali erano SEMPRE preceduti dai corrispettivi scritti in greco...poi...dal V secolo...NULLA!! NULLA!! ti basi su miserie...hahahahahah! :-)
i bizantini parlavano il greco...da sempre!
Edited by Rick, 16 April 2008 - 19:12.
Posted 16 April 2008 - 19:10
e che vor dì? pure mio nonno non ha mai visto Roma in vita sua.
Eppure sa che i romani parlavano latino
Posted 16 April 2008 - 19:14
tuo nonno è vissuto nel XX secolo ed in italia .
Il latino rimase comunque la lingua ufficiale fino alla metà del VII secolo, mentre era considerato disdicevole riferirsi all'impero come "greco", poiché "greco" significava "pagano".
Posted 16 April 2008 - 19:23
fondazione dell’esarcato da parte dei bizantini 585 dC
invasioni longobarde in Italia ma non in romagna 568 dC
conquista dell’esarcato ravennate da parte di Astolfo 751 dC
durata solo 5 anni
poiché venne subito dopo conquistata dai franchi a cui facevi riferimento
che altri non è se non il capitolo finale .QUINDI CI SONO 171 ANNI DI STORIA ROMAGNOLA LEGATA A BISANZIO
CHE FANNO DI RAVENNA LA CITTA BIZANTINA D’ITALIA
vedi che ti impegni se vuoi?
ma il nome "romagna" viene da "romanìa" e serviva perlappunto ad identificare e contrapporre aree dove si parla un idioma latino, ad altre dove si parlava la lingua germanica. Che ci fossero i Bizantini non c'e' alcun dubbio, ma il sostantivo si riferiva agli abitanti che parlavano appunto una lingua "latina".
I romani d'oriente parlavano il greco...tutta il bagaglio linguistico che c'e' rimasto dal dominio bizantino in Italia e' appunto di fonte greca.
LA Romagna
assume questo nome nel periodo delle invasioni Longobardi
e del loro conseguente regno in italia ,
in quanto essa non venne conquistata dai longobardi
Posted 16 April 2008 - 19:26
Posted 16 April 2008 - 19:26
ah bisognava vivere nel XX secolo per sapere che i romani parlavano il latino?
poi mio nonno era mezzadro in puglia,grigore ureche aveva gli studi.
un conto e' non dire "impero greco"..un altro non utilizzare il "greco".
vai a farti altre ricerchine e vedrai che non si parlava gia' piu' il latino.
Dai tempi di Giustiniano
Posted 16 April 2008 - 19:27
sento il rumore delle unghie che scricchiolano sui vetri...tra l'altro hai cominciato a pigiare i tasti a casaccio, sparando "refusi" da una parte all'altra dalla foga.. :-))
Posted 16 April 2008 - 19:30
Il latino rimase comunque la lingua ufficiale fino alla metà del VII secolo"
Posted 16 April 2008 - 19:33
Posted 16 April 2008 - 19:40
)))))))))))
vedi le contraddizzioni come escono a galla....
quindi, la Basarabia, parte della Moldova, fu conquistata dai russi, e la Moldova cosa fece il 1 dicembre 1918? vediamo se wiki-russa lo dice....
aspetto con molta impazienza.
ti dovresti studiare come è nata la Romania...
![]()
nessuna delle potenze europee volevano che i due principati si unissero in cambio essi rimanevano indipendendi, autonomi, ma nel documento non fu specificato che i due principati dovevano essere governati da due persone distinte, e qui entra in gioco Alexandru Ioan Cuza che si fece eleggere sia dalla Moldova che dalla Valachia "Domn" ed ecco come nasce la Romania, alla faccia delle potenze europee.![]()
Cuza è il nostro Garibaldi.
Posted 16 April 2008 - 19:44
e si parlava il greco...daje ! mamma mia un mulo si stona meno di te uaglio'..:-)
i bizantini parlavano il greco...da sempre!
Edited by Rick, 16 April 2008 - 19:46.
Posted 16 April 2008 - 20:10
Uhm , hai perso il filo del discorso ….
ti capisco , con il poppante tra i piedi che fa solo casino è facile ....
Siamo partiti dalla considerazione che con i termini
ROMANI et ROMA
si indicavano non solo il popolo , la citta e le terre della Roma italica
ma anche il popolo , la citta e le terre di Costantinopoli ,
Posted 16 April 2008 - 20:18
Contradizioni ?
E di quali contraddizioni parli ,
che c’entra la dichiarazione di unione del 1918
con la genesi della nascita dello stato rumeno nel 1800 ?
ps gli esamini falli a sorata
si ma esse si mettono a un tavolo e discutono...ed erano arrivati alla conclusione che i due principati romeni non dovevano unirsi.qualcuno l'ha negato ?
le potenze europee ,
come le chiami tu ,
non erano un blocco unico dal solo pensiero .
Ognuna mirava ai suoi interessi
e sfruttava la posizione di forza che poteva esercitare
in relazione agli ultimi eventi bellici che glielo consentivano .
Come detto
la Francia sponsorizza la nascita della Romania
per farne un cuscinetto tra Russia ed Austria .
Non è che quest’ultime fossero a caccia di farfalle
e non si rendessero conto dei progetti francesi ….
Sapevano bene a cosa mirava la Francia e facevano in modo di impedirglielo
Ed il risultato finale , con la doppia nascita della Romania ,
la seconda volta con l’espediente che hai tu ricordato
testimoniano proprio questi contrasti
Posted 16 April 2008 - 21:25
ciao tia ,
vedo che sei fresca fresca di iscrizione
pertanto si impone un caloroso benvenuta
in questo forum
ed in questa discussione
Posted 16 April 2008 - 21:31
Posted 17 April 2008 - 08:16
Posted 17 April 2008 - 08:47
e tanto basta per dire che spari cagate
Poi come sempre ,
se vuoi andare avanti , fallo da solo ,
che tra l'altro dev'essere una condizione che ti è consona ,
visto che ben pochi ti devono sopportare
Edited by marcuzzzo, 17 April 2008 - 08:59.