Jump to content


Moldweb
Moldova Community Italia uses cookies. Read the Regole privacy for more info. To remove this message, please click the button to the right:    I accept the use of cookies
  • Log in with Facebook Log in with Twitter Log In with Google      Sign In   
  • Create Account


  •  


Benvenuto su Moldweb

Posted Image Benvenuto su Moldweb. Come puoi vedere, da semplice visitatore del forum non ti è permesso interagire attivamente con la community, di sentirti parte di questo meraviglioso posto, per questo ti invitiamo a registrarti! Registrati subito o fai il login. Posted Image
Se poi hai un account Posted Image, Posted Image, Posted Imageo Posted Image è ancora più facile! Senza registrarti, fai direttamente il login con le tue credenziali Google, Facebook, Twitter o OpenId. Ti aspettiamo online con noi, tu cosa aspetti? Posted Image
Guest Message by DevFuse
 

Photo

Dico Si


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
186 replies to this topic

#61 Paolo C.

Paolo C.

    Advanced Member


  • 1,542 posts
  • Joined: 13-August 05

Posted 14 February 2007 - 16:20

Stiamo solo osservando il prodotto dell’ennesima ingerenza della nostra chiesa.
mdaemme


Dai, ancora con questa favola dell'ingerenza! E secondo te il Papa di cosa dovrebbe occuparsi?

E' ovvio che si esprime sui temi della famiglia, della vita e della società fondata sul matrimonio.

Di certo non emana encicliche sull'urbanistica, sui lavori pubblici, sui trasporti, sulle poste e telecomunicazioni o sulle questioni di altri Ministeri.

Insomma, lasciamo che il Papa faccia il suo mestiere.

Come si dice.. diamo a Cesare quel che è di Cesare.. ma lasciamo a Dio ciò che è di Dio. :graduated:





#62 nikita

nikita

    Advanced Member


  • 6,674 posts
  • Joined: 16-August 05

Posted 14 February 2007 - 16:37

Dai, ancora con questa favola dell'ingerenza! E secondo te il Papa di cosa dovrebbe occuparsi?

E' ovvio che si esprime sui temi della famiglia, della vita e della società fondata sul matrimonio.

Di certo non emana encicliche sull'urbanistica, sui lavori pubblici, sui trasporti, sulle poste e telecomunicazioni o sulle questioni di altri Ministeri.

Insomma, lasciamo che il Papa faccia il suo mestiere.

Come si dice.. diamo a Cesare quel che è di Cesare.. ma lasciamo a Dio ciò che è di Dio. :graduated:

Paolo leggiti cose dicono i Patti Lateranensi.Se non sbaglio parlano di... "non ingerenza nei fatti della Repubblica Italiana".Se c'è una legge in discussione alla Camera,la Chiesa, se esprime un parere su una legge,fa politica.La Chiesa ha avuto dei privilegi dallo stato italiano appunto per non occuparsi dei fatti dello Stato Italiano.Allora rinunci ai Patti,candidi Ruini o altri preti o cardinali alle prossime elezioni politiche.Esca dall'equivoco,si esponga ad essere giudicata essa stessa.La Chiesa non può esprimere un parere politico,non può affermare che legge dei DICO è contro la famiglia.La Chiesa può affermare i principi della dottrina cattolica senza far riferimento alla politica.Altrimenti è ingerenza.

#63 Paolo C.

Paolo C.

    Advanced Member


  • 1,542 posts
  • Joined: 13-August 05

Posted 14 February 2007 - 16:47

Paolo leggiti cose dicono i Patti Lateranensi.Se non sbaglio parlano di... "non ingerenza nei fatti della Repubblica Italiana".Se c'è una legge in discussione alla Camera,la Chiesa, se esprime un parere su una legge,fa politica.La Chiesa ha avuto dei privilegi dallo stato italiano appunto per non occuparsi dei fatti dello Stato Italiano.Allora rinunci ai Patti,candidi Ruini o altri preti o cardinali alle prossime elezioni politiche.Esca dall'equivoco,si esponga ad essere giudicata essa stessa.La Chiesa non può esprimere un parere politico,non può affermare che legge dei DICO è contro la famiglia.La Chiesa può affermare i principi della dottrina cattolica senza far riferimento alla politica.Altrimenti è ingerenza.


Tutto giusto, peccato che tu confondi lo Stato della Città del Vaticano (stato sovrano riconosciuto dal diritto internazionale, che ha l'obbligo di non ingerire negli affari interni di un altro Stato) con la Fede cattolica.

Il fatto che la massima autorità morale della Fede cattolica sia anche il capo dello Stato della Città del Vaticano, questo non cambia di una virgola i diritti della Chiesa di esprimersi sui temi che le stanno più a cuore. A cominciare dalla sacra famiglia, frutto di un'unione tra un uomo e una donna sposati.

Ma perchè nessuno si scandalizza quando parla il Rabbino capo delle Comunità ebraiche o l'Imam della Moschea di Segrate? Perchè nessuno dice che anche queste persone devono stare zitte e non intromettersi negli affari delle leggi italiane? Avete paura di essere accusati di antisemitismo o di razzismo? Perchè in Italia è così facile criticare il Papa? Forse perchè negli ultimi cinquecento anni la Chiesa non ha mai accusato nessuno di quelli che la criticano. Provate a fare la stessa cosa nei paesi mussulmani e poi mi raccontate.






#64 gavrjusha

gavrjusha

    Advanced Member


  • 1,902 posts
  • Joined: 13-August 05

Posted 14 February 2007 - 18:04

Provate a fare la stessa cosa nei paesi mussulmani e poi mi raccontate.


Perché, ti sembra che noi perdiamo tempo dietro a chimere come i Dico?

#65 mdaemme

mdaemme

    Advanced Member


  • 4,038 posts
  • Joined: 16-August 05

Posted 14 February 2007 - 18:11

Io sono contro tutte le forme di teocrazia;
cristiane romane, ortodosse o mussulmane.

Giusto che il Pontefice e i suoi cardinali diano indicazioni di natura spirituale;
ma che lo facciano attraverso i loro canali.
Non alla televisioni, non intromettendosi in dibattiti politici e soprattutto,
non “condizionando” il politico o l’elettorato.
Diversamente è ingerenza bella e buona.

Ti ricordi quando fischiarono Ruini ?
Quei fischi erano giusti perché fatti ad un politico non ad un religioso.
O meglio ad un religioso che fa il politico.
Dai Poalo, cerca di portare altri argomenti.
mdaemme

#66 Paolo C.

Paolo C.

    Advanced Member


  • 1,542 posts
  • Joined: 13-August 05

Posted 14 February 2007 - 18:40

Giusto che il Pontefice e i suoi cardinali diano indicazioni di natura spirituale;
ma che lo facciano attraverso i loro canali.
Non alla televisioni, non intromettendosi in dibattiti politici e soprattutto,
non “condizionando” il politico o l’elettorato.


Il Papa dice quello che si sente di dover dire come autorità morale della Fede cattolica.. Poi ogni cittadino e ogni parlamentare vota come gli pare nelle sedi istituzionali dove è chiamato ad esprimersi.

Se pensi che i nostri politici di maggioranza si faranno condizionare dal Papa ed emenderanno il testo di quel disegno di legge, beh, dovresti prenderla con loro, non con il Papa, che ripeto fa il suo mestiere.





#67 nikita

nikita

    Advanced Member


  • 6,674 posts
  • Joined: 16-August 05

Posted 14 February 2007 - 19:17

Il Papa dice quello che si sente di dover dire come autorità morale della Fede cattolica.. Poi ogni cittadino e ogni parlamentare vota come gli pare nelle sedi istituzionali dove è chiamato ad esprimersi.

Se pensi che i nostri politici di maggioranza si faranno condizionare dal Papa ed emenderanno il testo di quel disegno di legge, beh, dovresti prenderla con loro, non con il Papa, che ripeto fa il suo mestiere.

Dai Paolo sgomberiamo il campo dagli equivoci!Quando il leader del tuo partito dice che i DICO sono un'attentato alla famiglia,di quale famiglia parla?Quella della Chiesa o quella dell'articolo della Costituzione?Tu sai benissimo che Berlusconi si riferisce a quella sacra della Chiesa.Fior di costituzionalisti hanno già affermato,autorevolmente,che la legge DICO non intacca minimamente la famiglia citata nella Costituzione.
E' proprio qui il busillis,un divorziato è di fatto fuori dal Cattolicesimo,in altri tempi sarebbe stato scomunicato.La Chiesa non tollera chi infrange una legge fondante come quella del matrimonio.Il matrimonio è uno ed uno soltanto per la Chiesa.Berlusconi è di fatto un rinnegato,come lo sono i vari Casini,Calderoli,Bossi e compagnia bella.I politici di sinistra sono anch'essi divorziati,separati,conviventi ma non hanno di questi problemi di...palese ipocrisia.
Su questa cosa non dici nulla?
Quindi,concludendo,quando Berlusconi strizza l'occhio alla chiesa non inganna nessuno.Lo fa per mera convenienza politica.Inganna solo quelli che votano per lui.Quelli che ridono alle sue barzellette.Nella lettera di sua moglie a "La Repubblica",ci sono dei passaggi straordinari,che esulano dal rapporto personale,parole che centrano in maniera inequivocabile il personaggio Berlusconi.

#68 beppe

beppe

    Advanced Member


  • 1,107 posts
  • Joined: 30-January 07

Posted 14 February 2007 - 21:49

Non l'hai mai sentito ed è difficile che lo sentirai!Sai perchè?Perchè le donne moldave non ti rompono le balle dalla mattina alla sera con stronzate varie!
Ooooooooh!Perbacco,l'ho detta!


Mi spiace smentirti ma avendo sperimentato entrambe le situazioni posso affermare che a parte un periodo di ambientamento iniziale non c'è differenza tra donne italiane e moldave. Forse non conosci bene il nostro ordinamento giudiziario e se passa questa normativa sarebbe un ulteriore rafforzamento
delle donne il cosidetto coniuge più debole e se facciamo salve quelle situazioni di reale necessità di reciproca assistenza e solidarietà del tutto legittime, non vedo perchè si debba configurarlo ad un legame affettivo tipico dei matrimoni per antonomasia. Insomma la dove esiste un legame affettivo si prendano le responsabilità di legittimarlo ufficialmente ma non facciamo pastrocchi.Certo da queste opportunità rimangono escluse le coppie omosessuali ma queste coppie al di la del fine del raggiungimento del loro piacere quale utilità danno alla società oppure dopo di questo dobbiamo riconoscerli pure la possibilità di fare figli magari in provetta o per fecondazione artificiale magari comprati alla banca del seme,ma quale avvenire vogliamo dare a questa umanità.A quel poveri stolti che si scagliano contro il Papa o la chiesa dico mi fate pena, finchè si rivolgono ai cattolici non vedo l'ingerenza hanno il sacrosanto diritto di richiamare i credenti ai principi secolari.
A giudicare da alcuni commi è abbastanza evidente che sotto sotto questa normativa nasconde una piccola sanatoria per irregolari Immagine Postata
beppe

#69 nikita

nikita

    Advanced Member


  • 6,674 posts
  • Joined: 16-August 05

Posted 15 February 2007 - 06:45

Mi spiace smentirti ma avendo sperimentato entrambe le situazioni posso affermare che a parte un periodo di ambientamento iniziale non c'è differenza tra donne italiane e moldave.

Questa è la tua opinione.Io dico che c'è molta differenza,basta guardare il crescente numero di matrimoni misti pubblicato dalla ISTAT.Sempre più italiani sposano donne straniere.Secondo te è un caso?Ovviamente non si riferisce solo ai matrimoni italiani-moldavi.Tra le donne italiane e moldave c'è differenza...eccome!!!

A quel poveri stolti che si scagliano contro il Papa o la chiesa dico mi fate pena, finchè si rivolgono ai cattolici non vedo l'ingerenza hanno il sacrosanto diritto di richiamare i credenti ai principi secolari.

Non si rivolgono solo ai cattolici,si rivolgono a tutti.I principi secolari come l'indissolubilità del matrimoni o l'aborto dove sono andati a finire?La Chiesa è stata sempre scavalcata dai mutamenti che avvengono nella società,vorrebbe una società cristallizzata ai principi di 2000 anni fa.Le chiese sono vuote,crisi delle vocazioni,nessuno si sposa più in chiesa,divorzi,aborti. I "principi secolari" tu dici,evidentemente c'è qualcosa che non va in questi "principi".Non è che saranno troppo...secolari?
http://www.moldweb.i...icons/icon7.gif[/img]
beppe


Edited by nikita, 15 February 2007 - 06:49.


#70 Paolo C.

Paolo C.

    Advanced Member


  • 1,542 posts
  • Joined: 13-August 05

Posted 15 February 2007 - 08:04

Chiesa è stata sempre scavalcata dai mutamenti che avvengono nella società,vorrebbe una società cristallizzata ai principi di 2000 anni fa.

Io sono convinto che in realtà è proprio il contrario. La Chiesa è sempre stata al passo con i tempi ed ha saputo rinnovarsi più volte in questi duemila anni, altrimenti non sarebbe durata così a lungo nei secoli.

Se fosse stata solamente una corrente del pensiero filosofico, sarebbe sparita al primo cambio di vento. Certo, non si può pretendere che il Papa cambi i vangeli o faccia aperture sul tema della vita e della famiglia fondata sul matrimonio, anche perchè come ti detto il Papa interviene pubblicamente su questi temi perchè sono al centro del catechismo cristiano, non interveniene certo su altre questioni di politica interna come il ponte sullo stretto o la basa di Vicenza!

E comunque non capisco che fastidio ti dia il Papa quando parla dei matrimoni. Per chi non è credente e per chi non ha Fede, il Papa è solamente un uomo come tanti che va in giro vestito di bianco, accarezza i bambini, non fa male a nessuno e non predica odio come invece fanno tanti imam o ayatollah.





#71 berrou78

berrou78

    Advanced Member


  • 542 posts
  • Joined: 26-August 05

Posted 15 February 2007 - 08:52

Certo da queste opportunità rimangono escluse le coppie omosessuali ma queste coppie al di la del fine del raggiungimento del loro piacere quale utilità danno alla società oppure dopo di questo dobbiamo riconoscerli pure la possibilità di fare figli magari in provetta o per fecondazione artificiale magari comprati alla banca del seme,ma quale avvenire vogliamo dare a questa umanità.


E secondo te i diritti vanno attribuiti a secondo dell' <<utilità>> per la società? Ma che razza di concezione è questa? Vorrei sapre in che cosa gli eterosessuali sono più utili per la società degli omosessuali? Perchè fanno figli? Allora anche gli sterili sono "inutili" e dovrebbero avere minori diritti...

Per non parlare dei preti allora... gente perfettamente "inutile".... http://forum.moldweb...tyle_emoticons/default/smiley15.gif http://forum.moldweb...tyle_emoticons/default/smiley15.gif

Edited by berrou78, 15 February 2007 - 08:56.


#72 eugenio

eugenio

    Advanced Member


  • 5,566 posts
  • Joined: 22-August 05

Posted 15 February 2007 - 09:25

...Per non parlare dei preti allora... gente perfettamente "inutile".... http://forum.moldweb...tyle_emoticons/default/smiley15.gif http://forum.moldweb...tyle_emoticons/default/smiley15.gif

Don Milani
Don Ciotti
Don Minzoni
Don Mazzi
Don Gelmini
Don Colmegna
Don Rigoldi
Don Puglisi
Monsignor Romero
Don Benzi
Fratel Ettore
Madre Teresa di Calcutta
...
...
...
...
...
e migliaia di parroci e preti sconosciuti che hanno servito, aiutato, cresciuto e sono morti per tante comunità in Italia e nel resto del mondo.

Berrou, parliamo pure dei diritti degli omossessuali, sarò sicuramente dalla tua parte, ma se per sostenere i loro diritti dobbiamo sputare addosso a migliaia di persone che in diversi modi hanno aiutati gli ultimi, omossessuali compresi, saremo solo degl'irriconoscenti e prepotenti.
Vai a vedere chi c'è dove c'è sofferenza e non portarmi l'esempio di qualche profittatore.
Stai anche solo un mese in una parrocchia, dentro, e vedrai quanta gente bussa che tu normalmente non vedi e che riceve sostegno.
Vai in un qualsiasi centro Caritas in giro per l'Italia, vedrai la coda delle badanti disoccupate che fanno la fila per poter annotarsi in un elenco e che grazie a questi centri trovano un'alternativa ad ingorde connazionali che si "succhiano" almeno uno stipendio.
Non confondere MAI la Chiesa istituzione con la base della Chiesa.

Edited by eugenio, 15 February 2007 - 09:31.


#73 Rick

Rick

    Advanced Member


  • 17,668 posts
  • Joined: 25-August 05

Posted 15 February 2007 - 09:29

penso che Berreou giocasse sul paraddosso

#74 eugenio

eugenio

    Advanced Member


  • 5,566 posts
  • Joined: 22-August 05

Posted 15 February 2007 - 09:34

penso che Berreou giocasse sul paraddosso

Si, forse hai ragione, ma i paradossi portano appunto incomprensioni. Meglio essere chiari sempre.

#75 berrou78

berrou78

    Advanced Member


  • 542 posts
  • Joined: 26-August 05

Posted 15 February 2007 - 09:44

penso che Berreou giocasse sul paraddosso


Esatto...

Non confondere MAI la Chiesa istituzione con la base della Chiesa.


Concordo in pieno con questa frase

#76 mdaemme

mdaemme

    Advanced Member


  • 4,038 posts
  • Joined: 16-August 05

Posted 15 February 2007 - 10:46

L’ingerenza della Chiesa cattolico romana è sempre stata totale,
nella politica, nella scienza, nella ricerca, nell’etica e nella morale.
Nel passato ottimi ricercatori, politici e grandi pensatori,
sono stati costretti con la forza all’abiura delle più elementari evidenze scientifiche.

L’intero processo di miglioramento politico, scientifico, morale e spirituale,
è sempre stato ostacolato dalla Chiesa, in tutti i modi.

Oggi si “abiura” in altro modo; genuflettendosi al volere di un Papa,
ad esempio… sull’eutanasia, sul divorzio, sulla fecondazione e sulle staminali.
Questo Papa poi è troppo sicuro dei suoi dogmi e troppo poco incline al pluralismo.
Un Papa che a mio avviso, non è meno integralista di un qualsiasi Imam.
mdaemme

#77 eugenio

eugenio

    Advanced Member


  • 5,566 posts
  • Joined: 22-August 05

Posted 15 February 2007 - 11:12

...
Oggi si “abiura” in altro modo; genuflettendosi al volere di un Papa,
ad esempio… sull’eutanasia, sul divorzio, sulla fecondazione e sulle staminali.
...

E' sempre stato così.

Sia la Chiesa che la Scienza hanno sempre cercato e cercano sempre di intervenire sulla Natura che è amorale e crudele.
Alcune volte ci sono raggiunti risultati, altre sono stati fatti disastri.

#78 nikita

nikita

    Advanced Member


  • 6,674 posts
  • Joined: 16-August 05

Posted 15 February 2007 - 13:04

L’ingerenza della Chiesa cattolico romana è sempre stata totale,
nella politica, nella scienza, nella ricerca, nell’etica e nella morale.
Nel passato ottimi ricercatori, politici e grandi pensatori,
sono stati costretti con la forza all’abiura delle più elementari evidenze scientifiche.

L’intero processo di miglioramento politico, scientifico, morale e spirituale,
è sempre stato ostacolato dalla Chiesa, in tutti i modi.

Oggi si “abiura” in altro modo; genuflettendosi al volere di un Papa,
ad esempio… sull’eutanasia, sul divorzio, sulla fecondazione e sulle staminali.
Questo Papa poi è troppo sicuro dei suoi dogmi e troppo poco incline al pluralismo.
Un Papa che a mio avviso, non è meno integralista di un qualsiasi Imam.
mdaemme

:smiley32: :smiley32: :smiley32:
Gadhibresciano, sei completo ed esaustivo...come si dice a scuola!Concordo 100%.
Galileo... "e ho detto tutto"...,come diceva Peppino De Filippo

#79 Guest_SOFIA_*

Guest_SOFIA_*

  • Joined: --

Posted 15 February 2007 - 19:06

[
E alle prime mogli di questi uomini per bene, magari lasciate dopo anni di matrimonio proprio perchè questi uomini hanno trovato una nuova ragazza giovane e bella, non ci pensa nessuno? Dovrebbero essere cacciate di casa da un giorno a quell'altro? Mi meraviglio che nessuna donna del forum abbia sollevato questa questione. Forse perchè è un problema che riguarda solo le donne italiane... io non ho mai sentito di un uomo italiano che ha mollato la vecchia moglie moldava per mettersi insieme ad una giovane ragazza italiana. Riflettiamo.
[/color]



Paolo sai che hai messo un in difficoltà . Io vivo in Veneto e come sai e una zona molto benestante . Quante donne italiane divorziate e separate ho conosciuto, tutte hanno avuto una buona uscita. Cioè dopo divorzio sono rimasti in casa, più hanno assegno per loro e figli . Più ex mariti sempre sostengono materialmente gli figli. Ti dico la verità in 8 anni mai incontrato donna italiana separata che e rimasta diciamo cosi letteralmente in strada . Può darsi che in alte zone di Italia succede cosi io non lo so. Mi sembra che stato italiano tutela le donne e gli figli . In Moldavia, si ho incontrato tantissimi donne che dopo divorzio sono rimasti con figli in strada cioè senza niente perché come dicci tu : marito a lasciato la moglie anziana per una giovane. Più ex mariti sposandosi seconda volta si dimenticano di figli da primo matrimonio.

#80 beppe

beppe

    Advanced Member


  • 1,107 posts
  • Joined: 30-January 07

Posted 15 February 2007 - 21:24

Provo ad esaminare un aspetto dei dico per rispondere a Berrou78
Questa nuova normativa sui dico è sbagliata fin dalla sua introduzione la dove si definisce un legame su base affettiva.Esistono gia due forme che regolano l'istituto della famiglia su questa base quello civile e quello religioso. Quella che si sono inventati non è altro che un provvedimento di serie B che include coloro che non rientrano nel contesto di nucleo uomo/donna al quale viene riconosciuto all'argamento ad eventuali nascituri. Nel momento in cui si riconosce come legittime queste coppie non si può negare loro anche il diritto di allargare la famiglia. Allora questa normativa rende un pessimo servizio a chi si aspettava risposte in proposito e visto che non credo che l'intera comunita italiana sia favorevole all'introduzione di tale apertura avrebbero fatto meglio evitarla anzi io spero che questa parte venga abrogata. E senza che qualcuno si scandalizzi credo che un popolo abbia tutto il diritto di accogliere o respingere norme sgradite.
Ben altra cosa è la parte che riconosce la coppia sulla base del concetto della reciproca solidarietà che si può riscontrare tra diversi soggetti dati dalle diverse esigenze di vita indipendenti dal sesso .
beppe