186 risposte a questa discussione

[floread]

...il consiglio dei Ministri ha varato una bozza di legge sulle unioni di fatto, i PACs che da oggi dovranno chiamarsi DICO..una legge nata dalle alchimie politiche di uno schieramento che tiene al suo interno il diavolo e l'acqua santa...ma é pur sempre un primo passo talmente indovinato che Papa Ratzinger ( forse il peggior Papa degli ultimi 2 secoli di pontificato ) c'ha perso il sonno...dare dignita' civile alla libera decisione di 2 persone di vivere insieme fuori del matrimonio é la cosa piu' naturale del mondo perche l'uomo é nato CONVIVENTE ...il matrimonio é venuto dopo..non dimentichiamocelo mai....non entro nello specifico della legge ma mi piace ricordare che esiste la possibilita' ( sulla carta ...ma sara' cassata in Parlamento ) che la straniera non in regola possa regolarizzarsi con un Permesso di Soggiorno x Convivenza ( so che AN e la Lega sono gia' sul piede di guerra x questo..)...a voi la parola..

Messaggio modificato da floread il 10 febbraio 2007 - 14:15

[Paolo C.]

( so che AN e la Lega sono gia' sul piede di guerra x questo..)...a voi la parola..

Se è per questo, anche Forza Italia è sul piede di guerra.

Dato che mi hai concesso la parola, ne approfitto e la prendo volentieri.

Il testo partorito per fecondazione artificiale sui Dico contiene solo diritti, sia pure in parte apparenti perchè già garantiti da numerose sentenze della Corte di Cassazione. Ma l'unico dovere previsto, l'obbligo di alimenti anche dopo la cessazione della convivenza, è eludibile con estrema facilità, in quanto l'articolo 12 prevede che "cessa qualora l'avente obbligo contragga matrimonio o inizi una nuova convivenza".

In pratica basta stipulare un nuovo Dico, magari con un extracomunitario che così ha diritto al permesso di soggiorno e dunque può essere anche disposto a pagare per averlo (secondo voi non ci sarà qualcuno che si metterà a venderli?). Figuriamoci, venivano celebrati finti matrimoni per 5.000 euro, figuriamoci se qualcuno non ne approfitta per fare un Dico all'anno. E' anche più semplice perchè non bisogna nemmeno aspettare i tre anni dalla separazione per contrarne un altro..

Anche i diritti in materia di eredità possono essere elusi con un testamento che lasci a bocca asciutta il convivente. In mancanza di alcun dovere, si apre il campo agli abusi, soprattutto per lucrare una bella pensione di reversibilità. In compenso c'è la possibilità di diseredare completamente i figli grazie al diritto di abitazione, nei casi in cui il patrimonio ereditario è costituito solo dalla casa, che è poi la maggior parte dei casi.

Come vedi ho citato casi concreti, senza mischiare Papa Benedetto XVI con lo Stato italiano.

[gavrjusha]

Concordo ampiamente con quanto postato da Paolo. Anzi, personalmente, come comunista serio, sono sul piede di guerra anche io. Ma so già che, se si arriverà al referendum abrogativo, dovrò chiedere ospitalità ai banchetti di Paolo per raccogliere le firme.

Avrei potuto comprendere delle norme di tutela per le coppie conviventi eterosessuali, anche se le norme di tutela erano già contemplate sposandosi. Ma, sinceramente, non accetterò mai la legalizzazione di unioni non eterosessuali. Diamo una martellata di qua, una spintarella di là in nome della tolleranza e del progresso, e così continuiamo a distruggere noi stessi.

Speriamo che questo governo cada presto, insieme con tutte le sue idiozie.

[jerrydrake]

Io sono proprio deluso! Classico, dato che in questo periodo va di moda, tornello per accontentare tutti e che non risolve nulla! Sapete la boiata che i conviventi per affermare la loro convivenza devono mandarsi una raccomandata?
La verità la sapete tutti quale è! Mi spiegate una coppia che vive insieme se non vuole sposarsi che motivo ha per fare un DiCo? Se uno dei due vuole restare "libero", cosi come non accetta di sposarsi, non accetterà mai un Unione Civile! Quindi..il motivo è sempre lo stesso....l'unione tra gay! Non entro in merito a questo, perchè anche io, ho molti dubbi, ma almeno chi ha fatto la legge avesse il coraggio di dirlo chiaramente!

[Siberiano]

Anche io sono deluso!
Ma da tutti voi!
Allora vi faccio io un esempio pratico e reale.
Il sottoscritto, cornificato da una moglie pu*tana, si e' separato 2 anni fa.
Ebbene ho conosciuto una ragazza moldava. Ci amiamo veramente, ma lei e' irregolare. Conviviamo, di più non possiamo fare in quanto una vergognosa legge sul divorzio dice che il nostro calvario sarà lungo almeno altri 2 anni e un'altra vergognosa legge sull'immigrazione non ci da scampo. Ci sentiamo dei criminali perche per la legge questo siamo! lei irregolare, o forse devo dire clandestina (suona più "criminale") e io, che la ospito, sono un'istigatore alla clandestinità.
Ebbene la legge sulle coppie di fatto ci permetterebbe di uscire dall'ombra, di non tremare tutte le volte che incrociamo una macchina della polizia o dei carabinieri. Ma probabilmente non ci toccherà questa fortuna perche cattolici, laici di destra e comunisti seri sono sul piede di guerra.
Sono stanco delle ipocrisie, dei ben pensanti, dei perbenismi, dei compromessi, di chi dice di fare le cose per il mio bene (solo io so quale e' il mio bene!!!!!), di questo governo, di quello prima e sicuramente di quello che verrà dopo! Guano era e guano sarà!
Che dire, ringrazio e saluto.

Massimiliano

[nikita]

Qualcuno dovrebbe spiegarmi perchè qualche diritto in più per qualcuno dovrebbe diminuire i diritti di altri.Mi spieghi anche perchè in Italia non si può approvare una legge che è già in vigore in paesi come la Spagna,Francia,Inghilterra,in buona parte dei paesi europei,alcuni stati americani,etc,notoriamente paesi democratici e progrediti.
Posso capire Paolo Navarrovalzer che fa il vecchio giochino del..."fatta la legge,trovato l'inganno",vecchio esercizio di chi è all'opposizione.L'amico Paolo,come quelli di FI,sono a disagio perchè questo governo sta facendo quello che aveva promesso in campagna elettorale.Preferirebbero che il governo Prodi implodesse,così non potrebbe più fare la legge sul conflitto d'interessi,la legge sulle TV,salvare così il patrimonio personale... dell'azzimato barzellettiere.
Qualcuno mi citasse un paese dove un partito è schierato a difesa del patrimonio personale del suo leader che non sia il Burundi.
Che dire poi dei pseudoleccaculo della chiesa come Casini e compagnia bella che pur vivendo in aperto contrasto con i dettami del cattolicesimo:divorziati,separati,conviventi;in Parlamento,con un'ipocrisia fuori dal comune,hanno annunciato voto contrario ad una legge che cerca di dare qualche diritto a chi vive come loro.Ipocriti che hanno abbandonato la famiglia tradizionale da tempo,per rifugiarsi nella più consona convivenza di fatto,fregandosene della Chiesa e del Papa.Adesso si ergono a paladini della famiglia!Che vergogna!
In fine, questa legge può essere modificata e migliorata in parlamento.
Per chiudere,i matrimoni tra omosessuali non sono previsti nella norma.Il alcuni paesi civili e sviluppati hanno approvato leggi che permettono matrimoni tra omosessuali,non solo,ma costoro possono adottare anche bambini.Per buona pace di Ruini,questo non sarà possibile in Italia.
Italia,paese di maschilisti,dove gli omosessuali sono considerati "impuri" dalla chiesa cattolica,ma anche "deviati" dalla Lega celodurista!La destra è in fermento,si attenta al maschilismo italico di mussoliniana memoria,nostalgici del Duce che trombava una prostituta al giorno,fulgido esempio di virilità maschile.Se voiono pure sposà sti froci!Un grido pervade tutta la penisola!
Che vergogna!

[gavrjusha]

Per Massimiliano :
Scusa, mi sfugge un passaggio, come fai a fare un Pacs, o come diavolo si chiama, regolarizzando quindi una convivenza di fatto, se di fronte alla legge continui comunque ad essere un coniugato in attesa di divorzio?
Grazie comunque per le gentili parole.


Per Nikita:
Nicola, non buttarla in caciara...

Messaggio modificato da gavrjusha il 10 febbraio 2007 - 19:41

[eugenio]

Vabbè, sarà approvato il DICO invece che il PACS.
La sostanza è che sarà una versione ridotta (?) del matrimonio.
Credo fosse stato meglio che si approvassero i matrimoni tra gay e si modificasse la legge sul divorzio rendendolo effettivo con la dichiarazione di separazione.
Tanto parlaimo di ambito civile e laico e quello che dice la chiesa e Ratzinger, o chi per lui, è assolutamente ininfluente.

Non per gufare, ma aspetto la prima separazione.
Credo di aver trovato un bel business per il futuro.

[beppe]

Anche io sono deluso!
Ma da tutti voi!
Allora vi faccio io un esempio pratico e reale.
Il sottoscritto, cornificato da una moglie pu*tana, si e' separato 2 anni fa.
Ebbene ho conosciuto una ragazza moldava. Ci amiamo veramente, ma lei e' irregolare. Conviviamo, di più non possiamo fare in quanto una vergognosa legge sul divorzio dice che il nostro calvario sarà lungo almeno altri 2 anni e un'altra vergognosa legge sull'immigrazione non ci da scampo. Ci sentiamo dei criminali perche per la legge questo siamo! lei irregolare, o forse devo dire clandestina (suona più "criminale") e io, che la ospito, sono un'istigatore alla clandestinità.
Ebbene la legge sulle coppie di fatto ci permetterebbe di uscire dall'ombra, di non tremare tutte le volte che incrociamo una macchina della polizia o dei carabinieri. Ma probabilmente non ci toccherà questa fortuna perche cattolici, laici di destra e comunisti seri sono sul piede di guerra.

Se questa legge non passa un giorno dirai grazie non hai ancora risolto il problema precedente che non vedi l'ora di infilarti in nuovo guaio aspetta a vedere la conclusione della precedente e vediamo se sarai ancora così ansioso di complicarti la vita.Piuttosto se sei così innamorato perchè non ti trasferisci tu in moldova?
beppe

[nikita]

Per Nikita:
Nicola, non buttarla in caciara...

Caro bolscevico vedo che ti stai passando dalla parte dei borghesi! Evidentemente la vita comoda da sposati sta minando la tua tempra di rivoluzionario.Dov'è il vecchio bolscevico di tante battaglie combattute contro la borghesia reazionaria? Si è perso nei sufflè e negli agi della vita comoda?
Adesso vedo che strizzi l'occhiolino a Paolo Navarrovalzer,preferisci che questo governo vada a casa;hai nostalgia dell'azzimato barzellettiere?Di Fini "pettoinfuoripanciaindentro"?Di Calderoli "luomodelleporcate"?
Ho ancora negli occhi un fiero bolscevico che saliva le scale dello "sfat" di un caldo giorno d'estate, con l'effige di Lenin sul petto!Quel fiero bolscevico è svanito per sempre?

[gavrjusha]

Va bene, allora spiegami se in Unione Sovietica esistevano queste porcate dei Pacs e compagnia, spiegami se in Unione Sovietica coppie non eterosessuali erano legalmente riconosciute, con pari diritti... poi ne riparliamo. Guarda che per essere comunisti non basta conformarsi ai dirigenti del partito, se questi sono diventati imbecilli. Il dovere del buon comunista è quello di far fuori i vertici del Partito, se questi deviano dalla giusta linea.

Quanto al governo da far cadere, cento volte meglio un governo nemico da abbattere, che un finto governo amico macchiato da tali e tante ipocrisie. Prodi, Parisi, Bindi, Fioroni, Letta... che c'è di sinistra in questo governo, tolto l'opportunismo di D'Alema. I vari capi e capetti della cosidetta sinistra antagonista, che hanno di comunista tolta la tessera del partito? Tutti frizzi, lezzi, e lazzi.

Continui a dare una lettura di stampo intimistico delle vicende, io do una lettura dei fatti. Non sono io che mi sono spostato dalla linea, sono loro.
Questo non è un governo di sinistra, né tanto meno un governo comunista, ma è un governo che parassita i due termini. Di conseguenza è un governo da abbattere, poi, fatto questo, ci occuperemo anche dei borghesi destroidi. Ma con un'armata marcia al suo interno, non si va ad affrontare nessun esercito avversario.

[floread]

Concordo ampiamente con quanto postato da Paolo. Anzi, personalmente, come comunista serio, sono sul piede di guerra anche io. Ma so già che, se si arriverà al referendum abrogativo, dovrò chiedere ospitalità ai banchetti di Paolo per raccogliere le firme.

Avrei potuto comprendere delle norme di tutela per le coppie conviventi eterosessuali, anche se le norme di tutela erano già contemplate sposandosi. Ma, sinceramente, non accetterò mai la legalizzazione di unioni non eterosessuali. Diamo una martellata di qua, una spintarella di là in nome della tolleranza e del progresso, e così continuiamo a distruggere noi stessi.

Speriamo che questo governo cada presto, insieme con tutte le sue idiozie.

..ci risiamo...le coppie sono fatte da DUE PERSONE..perche' tutti vi preoccupate di che minchia fanno a letto????lo trovo fastidioso...Con i DICO si cerca ( ripeto cerca ) di dare risposte che ad oggi non esistevano...mi dici "il matrimonio gia' tutela le coppie etero"....e le coppie formate da fratelli, nonne e nipote, vecchi amici di una vita che per sorreggersi mettono insieme le loro 2 misere pensioni minime..???? infine: se il Matrimonio é in crisi di che é la colpa??' io per separami c'ho messo 7 anni e dovro' aspettare ancora 3 anni x avere il divorzio...pensi che io voglia risposarmi in futuro???...la Chiesa é la prima colpevole della disgregazione della Famiglia perche' invece di educarla le riempie la testa di Tabu' e Divieti "Sovrannaturali"...Amen

[gavrjusha]

[quote name='floread' post='61584' date='11 Feb 2007 10:26 Sun']perche' tutti vi preoccupate di che minchia fanno a letto????[/quote]

A me non preoccupa per niente...possono anche scannarsi dal piacere a letto. Ma non pretendano di chiamarsi famiglia. Perché, da che esiste l'uomo, la famiglia è un'altra cosa.

[quote name='floread' post='61584' date='11 Feb 2007 10:26 Sun']e le coppie formate da fratelli, nonne e nipote, vecchi amici di una vita che per sorreggersi mettono insieme le loro 2 misere pensioni minime..????[/quote]
Pienamente in accordo con te, ma il legislatore poteva trovare soluzioni diverse, senza imbarcare tutto il resto, per far contenti quattro scalzacani della maggioranza. Infatti a questo punto per il legislatore la nonna ed un nipote, due viziosi libertini, e non aggiungo il resto...sono pari. [/quote]

[quote name='floread' post='61584' date='11 Feb 2007 10:26 Sun']la Chiesa é la prima colpevole della disgregazione della Famiglia[/quote]

Può darsi tu abbia ragione, non entro nel merito, anche perché non difendo la bandiera della Chiesa. Mi limito a ricordare che Lenin non istituì i Pacs per regolarizzarsi con la compagna Krupskaja, né Togliatti con la compagna Jotti.

[nikita]

Va bene, allora spiegami se in Unione Sovietica esistevano queste porcate dei Pacs e compagnia, spiegami se in Unione Sovietica coppie non eterosessuali erano legalmente riconosciute, con pari diritti... poi ne riparliamo. Guarda che per essere comunisti non basta conformarsi ai dirigenti del partito, se questi sono diventati imbecilli. Il dovere del buon comunista è quello di far fuori i vertici del Partito, se questi deviano dalla giusta linea.

Quanto al governo da far cadere, cento volte meglio un governo nemico da abbattere, che un finto governo amico macchiato da tali e tante ipocrisie. Prodi, Parisi, Bindi, Fioroni, Letta... che c'è di sinistra in questo governo, tolto l'opportunismo di D'Alema. I vari capi e capetti della cosidetta sinistra antagonista, che hanno di comunista tolta la tessera del partito? Tutti frizzi, lezzi, e lazzi.

Continui a dare una lettura di stampo intimistico delle vicende, io do una lettura dei fatti. Non sono io che mi sono spostato dalla linea, sono loro.
Questo non è un governo di sinistra, né tanto meno un governo comunista, ma è un governo che parassita i due termini. Di conseguenza è un governo da abbattere, poi, fatto questo, ci occuperemo anche dei borghesi destroidi. Ma con un'armata marcia al suo interno, non si va ad affrontare nessun esercito avversario.

Hai dato una risposta seriosa ad un messaggio volutamente scherzoso.Il discorso è comunque molto lungo e complesso.
Io personalmente preferisco al governo i pseudocomunisti,mezzi comunisti,paracomunisti,finti comunisti,cattocomunisti, ad i vari Berlusconi,Fini e compagnia bella.Non mi interessa se non sono...abbastanza comunisti,mi interessa solo che il pluri inquisito Berlusconi,corruttore di giudici e noto barzellettiere non sia al governo di questo paese.Preferisco i finti comunisti ad una manica di cialtroni leccaculo senza valori e senza idee.E' una mia opinione personale.
Mi hai costretto a darti una risposta seriosa!

[gavrjusha]

Pare che l'argomento stia diventando una querelle congressuale tra me e te...

Mi limito a postare un assennato articolo apparso oggi su "Il Giornale"

Così si aprono le porte agli immigrati

di Gian Maria De Francesco - domenica 11 febbraio 2007, 07:00

da Roma

Porte aperte agli extracomunitari con i Dico? A prima vista sembrerebbe proprio così. L’articolo 6 del disegno di legge Bindi-Pollastrini prevede la possibilità del rilascio di un «permesso di soggiorno per convivenza» per i cittadini non provenienti da Paesi Ue o apolidi senza un autonomo diritto di soggiorno.
Il fatto che il legislatore abbia omesso di indicare una durata minima della convivenza per l’accesso a questa facoltà come in altri casi (3 anni per la successione nella locazione e 9 per i diritti successori) potrebbe determinare una corsa al Dico da parte degli immigrati irregolari, ammesso che trovino un cittadino italiano disposto a registrare tale dichiarazione all’anagrafe. Nella casistica, infatti, rientrano colf e badanti extracomunitari senza permesso e, sebbene il ddl vieti il Dico a coloro che sono legati da «rapporti contrattuali anche lavorativi», alcuni anziani potrebbero legarsi ai loro aiutanti per non perderne il sostegno.
La corresponsione di una qualche «mancia» potrebbe far scattare un vero e proprio «mercato nero» dei Dico. Certo, il disegno di legge prevede sanzioni (reclusione da 1 a 3 anni e multa da 3 a 10mila euro) per coloro i quali dichiarino falsamente di essere conviventi. Ma trattandosi di una registrazione anagrafica spetta a Comuni e questure l’accertamento di eventuali irregolarità e non è detto che in ogni dove si impegni personale per questo tipo di verifiche. Il problema, tuttavia, è soprattutto di natura sociale perché nessun altro istituto previsto dalla legge (salvo il matrimonio) consente a un extracomunitario di ottenere agevolazioni sulla casa, sul lavoro e sui trattamenti previdenziali oltreché l’attribuzione del diritto di successione.
Merita una citazione anche il comma 2 dell’articolo 6 perché si completa l’iter di recepimento della direttiva comunitaria 38 del 2004 già iniziato con un decreto legislativo emanato a novembre. In pratica, si garantisce il diritto di soggiorno (con registrazione anagrafica) al convivente di un cittadino italiano proveniente da uno Stato Ue. Le Commissioni parlamentari a dicembre avevano approvato il decreto (tra le proteste dell’opposizione)

E' poi interessante notare, stando alla tabella sempre riportata su "Il Giornale" che, tra le altre, anche le seguenti categorie sono escluse dai "Dico":

- Nonni e nipoti
- Persona sposata e genitore o nonno/a del coniuge
- Adottante e adottato
- Tutore e tutelato
- Persona sposata e figlio/figlia del coniuge, se avuto da altra relazione
- Persona sposata e nipote del coniuge
- Due legati da rapporti contrattuali, che comportino l'abitare in comune


Gratta, gratta, che rimane? Indovinate un po'...

[bacco]

A meè sembrato di capire che anche tra badante e il vecchietto che accudisce.

[nikita]

Pare che l'argomento stia diventando una querelle congressuale tra me e te...

Mi limito a postare un assennato articolo apparso oggi su "Il Giornale"

Così si aprono le porte agli immigrati

di Gian Maria De Francesco - domenica 11 febbraio 2007, 07:00

da Roma

Porte aperte agli extracomunitari con i Dico? A prima vista sembrerebbe proprio così. L’articolo 6 del disegno di legge Bindi-Pollastrini prevede la possibilità del rilascio di un «permesso di soggiorno per convivenza» per i cittadini non provenienti da Paesi Ue o apolidi senza un autonomo diritto di soggiorno.
Il fatto che il legislatore abbia omesso di indicare una durata minima della convivenza per l’accesso a questa facoltà come in altri casi (3 anni per la successione nella locazione e 9 per i diritti successori) potrebbe determinare una corsa al Dico da parte degli immigrati irregolari, ammesso che trovino un cittadino italiano disposto a registrare tale dichiarazione all’anagrafe. Nella casistica, infatti, rientrano colf e badanti extracomunitari senza permesso e, sebbene il ddl vieti il Dico a coloro che sono legati da «rapporti contrattuali anche lavorativi», alcuni anziani potrebbero legarsi ai loro aiutanti per non perderne il sostegno.
La corresponsione di una qualche «mancia» potrebbe far scattare un vero e proprio «mercato nero» dei Dico. Certo, il disegno di legge prevede sanzioni (reclusione da 1 a 3 anni e multa da 3 a 10mila euro) per coloro i quali dichiarino falsamente di essere conviventi. Ma trattandosi di una registrazione anagrafica spetta a Comuni e questure l’accertamento di eventuali irregolarità e non è detto che in ogni dove si impegni personale per questo tipo di verifiche. Il problema, tuttavia, è soprattutto di natura sociale perché nessun altro istituto previsto dalla legge (salvo il matrimonio) consente a un extracomunitario di ottenere agevolazioni sulla casa, sul lavoro e sui trattamenti previdenziali oltreché l’attribuzione del diritto di successione.
Merita una citazione anche il comma 2 dell’articolo 6 perché si completa l’iter di recepimento della direttiva comunitaria 38 del 2004 già iniziato con un decreto legislativo emanato a novembre. In pratica, si garantisce il diritto di soggiorno (con registrazione anagrafica) al convivente di un cittadino italiano proveniente da uno Stato Ue. Le Commissioni parlamentari a dicembre avevano approvato il decreto (tra le proteste dell’opposizione)

E' poi interessante notare, stando alla tabella sempre riportata su "Il Giornale" che, tra le altre, anche le seguenti categorie sono escluse dai "Dico":

- Nonni e nipoti
- Persona sposata e genitore o nonno/a del coniuge
- Adottante e adottato
- Tutore e tutelato
- Persona sposata e figlio/figlia del coniuge, se avuto da altra relazione
- Persona sposata e nipote del coniuge
- Due legati da rapporti contrattuali, che comportino l'abitare in comune
Gratta, gratta, che rimane? Indovinate un po'...

Caro bolscevico hai deciso proprio di stupirmi!Tuuuuu... leggi "Il Giornale"?????Non solo,ma lo citi come se fosse una fonte attendibile!Sono basito,caro bolscevico!
Giacchè ci sei ,citami cosa dice "Il Secolo" o "la Padania" al riguardo!!!
Ti prego in ginocchio,non venirmi a dire che leggi di tutto per avere un quadro completo della situazione.Con questi giornali io non ci incarto neanche le bottiglie di pomodoro da inviare a Chisinau!
Accetti come oro colato delle interpretazioni della legge,legge che è ancora allo stato embrionale.Legge che deve ancora passare all'esame dei due rami del Parlamento.Quando la legge sarà approvata ne riparleremo.

[gavrjusha]

Se hai una sacca di ossigeno a portata, posso anche dirti che lo leggo tutti i giorni, visto che è importante sapere cosa scrive e pensa il nemico. E poi, sinceramente, oggi come oggi, dovendo buttare giù un quotidiano dalla torre, butterei giù l'unità e mi terrei il giornale.

[Paolo C.]

A meè sembrato di capire che anche tra badante e il vecchietto che accudisce.

Sì certo.

Ma è chiaro che l'ostacolo si aggira facendo dichiarare che la badante convive con il figlio o il nipote dell'anziano, così formalmente loro abitano in un'altra casa e non hanno rapporti di lavoro tra di loro. Così la badante può continuare a vivere dall'anziano, essere messa in regola e ottenere subito subito un permesso di soggiorno. E come ho detto prima, non sono così sicuro che alcuni italiani poco onesti faranno queste dichiarazioni gratuitamente, ma magari diranno alla badante clandestina, se ti firmo questo DICO lavori gratis per tre mesi!

Legge che deve ancora passare all'esame dei due rami del Parlamento. Quando la legge sarà approvata ne riparleremo.

Quando il Governo Berlusconi approvò il disegno di legge sull'immigrazione, avete iniziato subito la danza delle proteste, non mi sembra che abbiate aspettato l'entrata in vigore della legge e la sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale prima di proferire parola in dissenso su quella proposta di legge.

[Livi]

premetto che non sono del tutto convinta sull'utilità di questa legge di una cosa però sono certa che sia giusto che un'extraUE possa ottenere un permesso di soggiorno per convivenza!!! Mi stupirebbe che ci sia qualcuno contrario in questo forum zeppo di storie di coppie alle quali è stato negato di vivere la loro storia normalmente.... semplicemente perchè hanno esercitato un DIRITTO sacrosanto quello di scegliere la persona da amare ...non UE.

La cosa che mi da fastidio è che la discussione su una nuova legge si faccia sempre pensando a chi ne abuserà. Strano modo veramente!!!!
Così per evitare qualche abuso si è disposti a sacrificare il diritto di una maggioranza che invece potrebbe ottenerne un vantaggio.... nella piena legittimità.