198 risposte a questa discussione

[CarloP]

Azi si Maine in cimitirele din Moldova ...

 

Moda de la cimitir!!!

http://m.protv.md/st...t-in-fuste.html

[CarloP]

... e ancora una volta siamo in cima !!!

http://adevarul.ro/m...39ab/index.html

Messaggio modificato da CarloP il 25 maggio 2013 - 20:21

[jerrydrake]

... e ancora una volta siamo in cima !!!

http://adevarul.ro/m...39ab/index.html

 

Qui non esiste un benchè minimo piano regolatore!

Tutti costruiscono come vogliono (salvo poi fare wc senza luce )

i palazzoni sono la testimonianza vivente degli obbrobri sovietici, ma mentre in altri stati si è cercato di valorizzare almeno i centri storici, qua non si è fatto assolutamente nulla.

 Chisinau è una delle città piu' verdi d' Europa, MA "NESSUNO SE NE ACCORGE!" Tutto è lasciato al caso..

 

In effetti, dal punto di vista estetico, non ricordo una città tra quelle da me visitate, brutta  come Chisinau!

 

Una cosa però devo dirla: sarà l' impressione o il tempo passato, ma le strade mi sembravano molto piu' curate 6/7 anni fa di ora.....( Epoca Voronin    )

Messaggio modificato da jerrydrake il 26 maggio 2013 - 09:12

[Rick]

giuro giusto ieri sera

Ho accompagnato un amico a vedere un appartamento che vuole acquistare qui a milano

dove si reca di rado ma ha esigenza di avere un punto di appoggio

L'ha trovato lui sul web
Lo cercava il più vicino possibile all'aeroporto di linate
E la scelta è caduta sul quartiere forlanini
Un grande complesso di case costruite tutte assieme negli anni 60/70

Io non lo conoscevo , essendo leggermente circoscritto ed avulso dalla viabilità ordinaria

ed il primo commento che ho fatto è stato che sembrava di essere in Urss !

Stesse geometrie stessa concezione degli spazi

La realtà dei fatti è che l'architettura "sociale" sovietica
ha fatto scuola nel mondo ed è stata più o meno copiata ovunque

senza contare che i palazzoni sovietici
hanno cmq sollevato a luogo la popolazione di Kishinev
dal problema casa

(assai meno sentito rispetto ad altre realtà metropolitane capitaliste )

anche dopo la dissoluzione dell'urss

Poi va considerato che la capitale è praticamente senza una storia vera e propria

Agli inizi del 1800 era un villaggio di una decina di migliaia di persone
del tutto insignificante anche nel contesto del principato di moldavia !

Di veramente storico che valga la pena di essere valorizzato
c'è ben poco
e quando c'è è isolato , non si trova nel contesto di un quartiere o di un insieme armonico .

Però se si volesse ragionare a mente aperte
Kishinev potrebbe essere per contro un gioiello architettonico
un esempio di quella architettura sovietica che essendo ispirata esclusivamente da canoni pratici e svincolata com'era da esigenze commerciali

cmq sia ha sempre costituto e sempre costituirà un importante fenomeno architettonico

[CarloP]

Qui non esiste un benchè minimo piano regolatore!

i palazzoni sono la testimonianza vivente degli obbrobri sovietici, ma mentre in altri stati si è cercato di valorizzare almeno i centri storici, qua non si è fatto assolutamente nulla.

In effetti, dal punto di vista estetico, non ricordo una città tra quelle da me visitate, brutta  come Chisinau!

 

... sembrava di essere in Urss !
Stesse geometrie stessa concezione degli spazi. La realtà dei fatti è che l'architettura "sociale" sovietica
ha fatto scuola nel mondo ed è stata più o meno copiata ovunque senza contare che i palazzoni sovietici
hanno cmq sollevato a luogo la popolazione di Kishinev dal problema casa (assai meno sentito rispetto

ad altre realtà metropolitane capitaliste ), anche dopo la dissoluzione dell'urss
Poi va considerato che la capitale è praticamente senza una storia vera e propria
Agli inizi del 1800 era un villaggio di una decina di migliaia di persone
del tutto insignificante anche nel contesto del principato di moldavia !
Di veramente storico che valga la pena di essere valorizzato c'è ben poco e quando c'è è isolato , non si trova nel contesto di un quartiere o di un insieme armonico. Però se si volesse ragionare a mente aperte Kishinev potrebbe essere per contro un gioiello architettonico un esempio di quella architettura sovietica che essendo ispirata esclusivamente da canoni pratici e svincolata com'era da esigenze commerciali cmq sia ha sempre costituto e sempre costituirà un importante fenomeno architettonico

 

Andrei cauto nel definire l'architettura sovietica "un obbrobrio".

Mi piacerebbe capire la differenza tra questo tipo di architettura e l'Unita' di abitazione di Marsiglia di Le Corbusier. A dimostrazione di questo mio assunto devo ricordare che nell'Unione Sovietica si recarono architetti del calibro di Ernst May, Albert Kahn, lo stesso Le Corbusier, Bruno Taut e molti altri.

La politica sovietica di razionalizzare le risorse fu un elemento caratterizzante di quell'epoca.

L' introduzione di tecniche in grado di velocizzare il processo di realizzazione costruttivo permisero un contenimento dei costi, richieste da un'edilizia ed un'architettura piu' moderna. Questo felice periodo architettonico, che va dal classicismo al costruttivismo ed oltre, influenzarono enormemente l'urbanistica e l'architettura pubblica di diversi stati. Personalmente ho sempre amato Melnikov.

Sono dell'idea che questi edifici, sapientemente restaurati, potrebbero consentire una

vera attrazione turistica. Del resto Chisinau ne ha di bellissimi.

Sono daccordo che non esiste la minima regolamentazione in fatto di salvaguardia e di pensamento per lo sviluppo della citta'. Colpa di una classe politica impreparata ed inesperta in un settore molto delicato, altamente influenzato da interessi personali.

Messaggio modificato da CarloP il 26 maggio 2013 - 18:10

[CarloP]

Quando il restauro e' corretto ... questi sono i risultati !!!

[jerrydrake]

Di capitali di quello che era una volta l' URSS ne ho visitate parecchie. Alcune subito dopo la caduta del muro, altre molto dopo

 

L' architettura, e lo confermo, FA SCHIFO!

 

Ciò che c'era ( o c'è) di bello era precedente al comunismo ( o prima del 1945 o prima del 1918!)

 

Alcuni Paesi (vedi Praga, ma anche la stessa Kiev) sono riusciti a recuperare quanto c'era di bello prima dell' avvento dei bloscevichi. 

La stessa Bucarest negli ultimi anni ha cambiato aspetto

 

Ripeto, e lo dico avendo mal di pancia. Chisinau è la capitale in assoluto piu' brutta tra quelle da me visitate. L' unica città che non ho visitato e sulla quale mi piacerebbe sentire qualche commento è Tirana

 

L' anno scorso sono stato in Montenegro, sia sulla costa, a Budva, che nella capitale a Podgorica: BELLISSIMA!

 

Chisinau non è brutta  solo per i palazzoni di stile sovietico, ma perchè ha strade sempre rotte,  perchè non ha alcuna cultura civica dal punto di vista automobilistico ( e per fortuna che, a parte 2 kmq da stefan cell mare il traffico è quasi inesistente), perchè i semafori sono quasi inesistenti, perchè le strade non sono illuminate, perchè è l' unico posto al mondo dove nelle strade a due corsie si può svoltare a sinistra senza senza un apposito semaforo e si può svoltare a destra anche quando è rosso!! Perchè non ci sono vigili che regolano il traffico,perchè chiunque può fermarsi e parcheggiare dove vuole

[jerrydrake]

Un grande complesso di case costruite tutte assieme negli anni 60/70


senza contare che i palazzoni sovietici
hanno cmq sollevato a luogo la popolazione di Kishinev
dal problema casa
 

 

 

Rick anche io ho vissuto, negli anni settanta, a Torino in un quartiere popolare.

Nulla a che vedere con quanto si vede nei paesi dell' EST!

Da me c'era sia il bagno con la finestra, sia il riscaldamento autonomo!

 

A parte che mi fa sorridere pensare all' Unione Sovietica che risolve il problema delle case.....(dimenticandosi poi delle campagne, dell' acqua corrente e di tanto altro...)

 

Invece sono d'accordo, e vivendo qua lo si capisce sempre meglio, di quanto TU hai sempre detto sul fatto che, malgrado tutto, quello che di autoctono funzione e produce a Chisinau  è SOLO ed esclusivamente quanto è rimasto dell' URSS!

[Rick]

conosco in percentuale
più proprietari di casa moldavi
che italiani

Non ho mai sentito parlare sino a pochi anni fa
di un vere e propio
"problema casa"
neanche per le giovani coppie

Ho conosciuto famiglie
che nel periodo della privatizzazione
seguito alla fine del comunismo
è riuscita a mettere le mani su due ,
addirittura 3 diversi appartamenti
di cui è divenuta proprietaria

Forse dire che con i blok si è risolto il problema casa

potrà anche far sorridere

ma mi limito a notare che centinaia di migliaia di persone continuano a viverci

anche senza finestra in bagno

come peraltro è oramai divenuto d'uso anche qui da noi fare
nelle ristrutturazioni
magari , se propio vogliamo sindacare
quel che manca è un bel ventilatore della vortice
ma a questo basterebbe rimediare con un adeguato regolamento igienico sanitario comunale

Quanto al riscaldamento
anche in questo caso
il sistema di teleriscaldamento adottato dai sovietici
è stato a luogo un esempio anche per noi , quasi un modello a cui aspirare

Ma da noi invece furoreggiava il mito del riscaldamento autonomo
in piena sintonia con il carattere individualista/egoista
espresso dalla magioranza dei componenti la nostra società .

Il tempo ha dimostrato che come spesso accade ciò che è individualista è assai meno economico
ed al limite anche logico
di quanto è invece collettivista
ed oggi si realizza un deciso ritorno agli impianti condominiali con contatori delle calorie .

Tornando all'architettura sovietica
c'è una cosa che mi ha sempre affascinato
ed è la gestione dello spazzio

sicuramente in questo favoriti dal sistema economico
lo spazio è sempre dispensato con generosità
ampi giardini all'interno dei blok non mancano quasi mai
Viali ben larghi ed assi a veloce percorrenza hanno retto per 25 anni il colpo con il capitalismo

[CarloP]

L' architettura, e lo confermo, FA SCHIFO!

 

Ho qualche dubbio in merito.

Lasciandoti, comunque, nella tua convinzione,

prova a spiegarti la differenza tra questi due edifici.

Poi, se vuoi, parliamo anche di architettura.

 

 

 

[jerrydrake]

Non ho mai sentito parlare sino a pochi anni fa
di un vere e propio
"problema casa"
neanche per le giovani coppie
 

 

Non ho messo in discussione questo Rick. Ma il fatto che questi casermoni hanno imbruttito tutte, dicasi, tutte le città dell' EST.

Sarebbe una discussione un pò lunga che parte dal fatto che lo Stato dava (garantiva) ad i cittadini il "minimo vitale" , al fatto che a nessuno interessava il decoro ,  almeno della parte esterna, del proprio appartamento, al fatto che, essendo la casa stata loro regalata non interessava piu' di tanto porvici migliorie etc..etc.. L' assenza poi, di piani regolatori, ha fatto il resto (dello scempio) facendoci trovare casermoni in pieno centro storico.

Il topic era sulla bruttezza architettonica di Chisinau e da parte mia sono pienamente d'accordo! 

Vi pongo io la domanda: "avete visto una città (capitale) europea piu' brutta dal punto di vista architettonico ? ( che poi significa anche: zone pedonali, belle vetrine ed illuminazione etc..etc..) 

IO NO! se voi si, ditemi quale è

Messaggio modificato da jerrydrake il 27 maggio 2013 - 13:56

[jerrydrake]

Ho qualche dubbio in merito.

Lasciandoti, comunque, nella tua convinzione,

prova a spiegarti la differenza tra questi due edifici.

Poi, se vuoi, parliamo anche di architettura.

 

 

La differenza sta solo nella foto Carlo

 

Ti racconto questa:

 

E' ben noto che ho un zio che da sempre vive a Rio de janeiro. Beh, lui mi mandava abitualmente sue foto nella citta o della città stessa. Nel 1986 andando per la prima volta a trovarlo mi ero fatto un idea della città,  o meglio della city ( ) come di Manhattan! La verità Carlo era che quegli edifici che io credevo fossero grattacieli non erano molto diversi dalla tua seconda foto

Da allora...Ho capito che non bisogna mai fidarsi di uno scatto ( come neanche dei racconti...)

Messaggio modificato da jerrydrake il 27 maggio 2013 - 13:54

[jerrydrake]

 

 

 

 

Ah! Chiaro che, d'altro canto, Chisinau è ad  i primissimi posti per altre tante cose...E non mi riferisco ( solo) alla foto in questione...

[CarloP]

La differenza sta solo nella foto Carlo

Niente di piu' sbagliato. Acqua.

Ti rifaccio la domanda, visto che hai espresso un giudizio "sull'architettura".

Ti chiedo la differenza architettonica tra i due edifici e, se vuoi,

dimmi quale ti sembra il meno peggio (sempre secondo la tua teoria).

Chisinau non è brutta  solo per i palazzoni di stile sovietico, ma perchè ha strade sempre rotte,  perchè non ha alcuna cultura civica dal punto di vista automobilistico ( e per fortuna che, a parte 2 kmq da stefan cell mare il traffico è quasi inesistente), perchè i semafori sono quasi inesistenti, perchè le strade non sono illuminate, perchè è l' unico posto al mondo dove nelle strade a due corsie si può svoltare a sinistra senza senza un apposito semaforo e si può svoltare a destra anche quando è rosso!! Perchè non ci sono vigili che regolano il traffico,perchè chiunque può fermarsi e parcheggiare dove vuole ...

Mi sa che non e' giornata !

Prima o poi devo esprimere il mio "moldopensiero"

[jerrydrake]

Niente di piu' sbagliato. Acqua.

Ti rifaccio la domanda, visto che hai espresso un giudizio "sull'architettura".

Ti chiedo la differenza architettonica tra i due edifici e, se vuoi,

dimmi quale ti sembra il meno peggio (sempre secondo la tua teoria).

 

 

Allora non hai capito. Ti ripeto la risposta! Fanno schifo entrambi! la sola differenza è dalla foto. Una fatta da lontano e con un bel tramonto, l'altra da vicino dove si vede tutto il degrado!

Differenza architettoniche?  A parte che può essere benissimo lo stesso edifico, io non ne vedo! da come è fatta la prima foto L' EDIFICIO può essere un hotel degli anni trenta resistito ad i bombardamenti della II° guerra mondiale, la seconda foto può essere: una caserma, un carcere, un manicomio, che ne so..FAI TU!

 

 

 

Sei tu, INVECE,  che devi dirmi se hai visto una capitale piu' brutta di Chisinau 

(basta che me ne trovi una senza una zona pedonale...) 

Messaggio modificato da jerrydrake il 27 maggio 2013 - 14:20

[CarloP]

Allora non hai capito. Ti ripeto la risposta! Fanno schifo entrambi! la sola differenza è dalla foto. Una fatta da lontano e con un bel tramonto, l'altra da vicino dove si vede tutto il degrado!

Differenza architettoniche?  A parte che può essere benissimo lo stesso edifico, io non ne vedo! da come è fatta la prima foto L' EDIFICIO può essere un hotel degli anni trenta resistito ad i bombardamenti della II° guerra mondiale, la seconda foto può essere: una caserma, un carcere, un manicomio, che ne so..FAI TU!

 

Sei tu, INVECE,  che devi dirmi se hai visto una capitale piu' brutta di Chisinau 

(basta che me ne trovi una senza una zona pedonale...) 

Cosa posso dirti, dovrei andare sul pesante, "architettonicamente" parlando ... 

Ma basta solo dirti che un edificio e' di Le Corbusier e l'altro si trova a Chisinau.

Ma non ti dico quale, ti lascio nel dubbio. Semmai ti posso indicare qualche testo che parla

dell'architettura "bolscevica", "comunista" ... mi ricorda qualcuno l'uso di queste parole ...

 

Io non conosco capitali o posti o citta' brutte. 

 

P.S.: a cosa servono le zone pedonali in una citta' come Chisinau ?

Non c'e' abbastanza spazio sui marciapiedi o nelle aree verdi ?

[jerrydrake]

1) Che un palazzo di una città sia stato progettato da Lecorbusier non fa di essa una città bella Carlo, ma anzi da ragione ancora di piu' alla mia teoria. NON SI VERGOGNANO di aver ridotto in quello stato un opera di un genio dell' architettura? ( però a latere devo dirti una cosa: Lecorbusier non mi piace! ma il perchè e il per come te lo dirò in altra sede...) E comunque non mi sono mai fatto impressionare da: un nome, da un ideologia, da un dittatore nel bene e nel male ( io adoro Dali! Di Picasso, a parte Guernica non mi piace nulla!)

 

2) tu architetto dovresti amare il bello piu' di un qualsiasi geometra o ingegnere      

3) Zona pedonale? A cosa servono? A garantire a famiglie e bambini di farsi una semplice passeggiata senza traffico e senza smog. Alcuni giudicano la cultura di un popolo da quante zone pedonali ci sono nelle loro citta, si può essere d'accordo o meno sia chiaro, ma non penso, visto che in tutte le capitali ci sono, che Chisinau, su questo campo sia un modello da seguire...

[jerrydrake]

A proposito di Lecorbusier Carlo, mi hai fatto venire in mente i suoi 5 punti!!!

 

L' opposto di quanto è avvenuto nell' architettura sovietica!

 

Il cemento armato, travi, solai, pareti libere era una quasi sconosciuta nell' URSS! La maggior parte degli edifici è costruito in muratura portante e questo fino a 10 anni fa!

[CarloP]

Jerry ... guarda che l'Unite' d'Habitation de Marseille e' ben tenuta.

Ma dopo aver espresso le tue opinioni in fatto di architettura ...

Disponibile per ripetizioni .... (almeno 20 euro, lo sforzo e' immane !)

 

 

 

P.S.: Il Maestro si reco' personalmente nell'ex Unione Sovietica ... giusto per riconoscerne le

innovazioni ...

Messaggio modificato da CarloP il 27 maggio 2013 - 16:08

[jerrydrake]

Jerry ... guarda che l'Unite' d'Habitation de Marseille e' ben tenuta.

 

 

Quelli che si vedono nelle foto cosa sono?? Panni stesi  da Lecorbusier in attesa che si asciughino?