108 replies to this topic

[beppe]

Penso
che questo sia un passo ormai inevitabile ,

Questa cosa mi fa pensare che in questo caso hanno agito d'astuzia, Molti voti sono venuti dai nostalgici che si riconoscono nel simbolo se l'avessero sostituito prima e si fossero presentati con un'altro nome avrebbero rischiato di perdere consensi.

[Rick]

furbizia .....

Beppe , il PCRM nasce nel 1994
esattamente con questo scopo ,
raccogliere i voti dei nostalgici .

Molti credono che il PCRM sia in linea retta l'erede del PCM dei tempi dell'Urss ,
invece venne dopo .

Tra l'altro lo stesso Voronin ebbe a dire non meno di un anno fa

che il simbolo comunista ed il nome sono solo un "brand" .

[ziopaperone]

per liliana che chiedeva una fonte:

http://www.economist...ory_id=12627956

Russia’s demography befits a country at war. The population of 142m is shrinking by 700,000 people a year. By 2050 it could be down to 100m. The death rate is double the average for developed countries. The life expectancy of Russian males, at just 60 years, is one of the lowest in the world. Only half of Russian boys now aged 16 can expect to live to 60, much the same as at the end of the 19th century.

ma leggete l'intero articolo e finalmente vi cacherete sotto. Come dicevo non è che sono io a fare chiacchiere, ma è liliana che non conosce, e come lei pochi al mondo, soprattutto Russi compresi.

Comunque ricordavo male, i morti saranno soltanto 40 milioni...come al solito che dire... che culo

Se ho tempo vado a caccia di altri articoli, questo è uno dei più recenti, ma ne esistono di più datati reperibili in tutto internet

Edited by ziopaperone, 06 May 2009 - 14:12.

[jerrydrake]

per liliana che chiedeva una fonte:

http://www.economist...ory_id=12627956

Russia’s demography befits a country at war. The population of 142m is shrinking by 700,000 people a year. By 2050 it could be down to 100m. The death rate is double the average for developed countries. The life expectancy of Russian males, at just 60 years, is one of the lowest in the world. Only half of Russian boys now aged 16 can expect to live to 60, much the same as at the end of the 19th century.

ma leggete l'intero articolo e finalmente vi cacherete sotto. Come dicevo non è che sono io a fare chiacchiere, ma è liliana che non conosce, e come lei pochi al mondo, soprattutto Russi compresi.

Comunque ricordavo male, i morti saranno soltanto 40 milioni...come al solito che dire... che culo

Se ho tempo vado a caccia di altri articoli, questo è uno dei più recenti, ma ne esistono di più datati reperibili in tutto internet

Ma sai la differenza tra morti e calo demografico?

O pensi che senza l' immigrazione in Italia sarebbe andata meglio?

[Azzurro]

E allora i cinesi che sono 30 anni che fanno il figlio unico per legge?

[jerrydrake]

E allora i cinesi che sono 30 anni che fanno il figlio unico per legge?

e che c'entra?

[nikita]

http://www.jurnaltv.md/?article=2307

Il fronte dei cosiddetti liberali comincia a sgretolarsi.
Serafim Urecheanu, lider dell' AMN, pone delle condizioni agli odiati "comunisti" per cominciare una trattativa.
Staremo a vedere.

[Alfredo Ferrari]

Dopo aver visto il filmato credo di capire che Urechean ha ricevuto la telefonata urgente di un petroliere moldavo, riparato oltre Prut, che gli chiede di aiutarlo a tirar fuori il figlioletto dalla gattabuia...

[ziopaperone]

Ma sai la differenza tra morti e calo demografico?

O pensi che senza l' immigrazione in Italia sarebbe andata meglio?

e scusa, che differenza farebbe? che 40 milioni di Russi al 2050 sono "calati demograficamente" e non morti...che culo!

tanto vale rifare la seconda guerra mondiale, visto che le cifre sono praticamente quelle

Edited by ziopaperone, 06 May 2009 - 15:19.

[jerrydrake]

e scusa, che differenza farebbe? che 40 milioni di Russi al 2050 sono "calati demograficamente" e non morti...che culo!

a ci sei o ci fai???

MUORE COLUI CHE DOPO NATO DEFUNGE!!
NON COLUI CHE NON E' MAI NATO!!!

[ziopaperone]

E allora i cinesi che sono 30 anni che fanno il figlio unico per legge?

allora i cinesi essendo circa 10 volte più dei Russi, 1,5 miliardi di persone e non 140 milioni, anche se li bombardi nuclearmente per i prossimi 30 anni probabilmente saranno ancora circa 1,5 miliardi, soltanto che avranno la pelle verde a causa delle mutazioni da radiazioni, ma anche questo è indifferente considerando il fatto che già sono una civiltà "aliena" da millenni in confronto alle altre comparse nella storia dell'umanità

Edited by ziopaperone, 06 May 2009 - 15:24.

[ziopaperone]

a ci sei o ci fai???

MUORE COLUI CHE DOPO NATO DEFUNGE!!
NON COLUI CHE NON E' MAI NATO!!!

allora ci sei o ci fai?

i Russi sono oggi 140 milioni, nel 2050 la popolazione sarà circa 100 milioni, quindi se hai studiato le equazioni al liceo,
qualcuno già le studiava in terza media detto x il numero dei nati e y il numero dei morti

140+x-y=100

secondo te sono nascite mancate o morti superiori al numero delle nascite?

perchè sprechi il tuo tempo a fare l'oppositore a prescindere?

per la cronaca l'equazione ti dice anche che poichè vi saranno dei nati e la popolazione cala invece di aumentare, il numero dei morti è in realtà maggiore dell'errato calcolo mentale che a uno viene da fare 140-100= 40
Quindi i Russi che moriranno sono di fatto più di 40 milioni...quindi ritiro il che culo inizialmente espresso

tanto per fare il conto per chi non avesse dimistichezza se nei prossimi 40 anni nascessero 30 milioni di russi e si verificasse di fatto che la popolazione nel 2050 diventi 100 milioni allora

140+30-y=100 si avrebbe che il numero di morti sarebbe di 70 milioni

Edited by ziopaperone, 06 May 2009 - 15:38.

[jerrydrake]

allora ci sei o ci fai?

i Russi sono oggi 140 milioni, nel 2050 la popolazione sarà circa 100 milioni, quindi se hai studiato le equazioni al liceo,
qualcuno già le studiava in terza media detto x il numero dei nati e y il numero dei morti

140+x-y=100

secondo te sono nascite mancate o morti superiori al numero delle nascite?

perchè sprechi il tuo tempo a fare l'oppositore a prescindere?

Ecco un altro che giudica la statistica come scienza esatta!

quale è il valore X?
quale Y?

e sopratutto: NON ESISTE 100!!!!!

è un valore ipotetico!

le statistiche fatte sulla tendenza SONO ERRONEE!
LE STATISTICHE DEVONO TENDERE ALL' INFINITO...non a 30 anni!!

se fai una statistica della popolazione russa, o di quella giapponese o di quella tedesca, prima del 1941 e dopo il 1946 ti sembrerà che in 30 anni ci sarà un estinzione!

[Alfredo Ferrari]

Ma che c'azzecca tutta sta roba con il Shashlik???
Per favore, non sputtaniamo tutti i topics con chiacchiere non attinenti, grazie

Edited by Alfredito, 06 May 2009 - 15:36.

[ziopaperone]

Ecco un altro che giudica la statistica come scienza esatta!

quale è il valore X?
quale Y?

e sopratutto: NON ESISTE 100!!!!!

è un valore ipotetico!

le statistiche fatte sulla tendenza SONO ERRONEE!
LE STATISTICHE DEVONO TENDERE ALL' INFINITO...non a 30 anni!!

se fai una statistica della popolazione russa, o di quella giapponese o di quella tedesca, prima del 1941 e dopo il 1946 ti sembrerà che in 30 anni ci sarà un estinzione!

peccato che gli statistici veri, conoscono benissimo quali metodi matematici applicare proprio per ridurre l'impatto di possibili fonti di errori, e quindi sono in grado di produrre statistiche relativamente attendibili anche se da confermare alla prova dei fatti.

Le statistiche e gli scenari vengono poi aggiornati in corso d'opera quando vi sono aggiornamenti rilevanti da fare, altro fattore che non consideri

Inoltre se avessi letto l'articolo che ho indicato stai contestando l'opinione di un eminente demografo Russo, il che è lo stesso atteggiamento da premio Nobel che manifesti, quando parli del financial times, sono tutti più ignoranti di te, me compreso, che c***o ha studiato a fare tutta quella gente se c'era già jerrydrake...quante risorse sottratte alla Moldova!

[eugenio]

peccato che gli statistici veri, conoscono benissimo quali metodi matematici applicare proprio per ridurre l'impatto di possibili fonti di errori, e quindi sono in grado di produrre statistiche relativamente attendibili anche se da confermare alla prova dei fatti.

Le statistiche e gli scenari vengono poi aggiornati in corso d'opera quando vi sono aggiornamenti rilevanti da fare, altro fattore che non consideri
...

Io sarei anche tentato di darti ragione per quanto riguarda le statistiche, anzi lo faccio.

Però in questi giorni qui imperversa la preoccupazione per i nostri "arzilli vecchietti" (con o senza Viagra) in fuga dalle nostre case di riposo verso Est.
Forse è il caso di consigliare fin da subito gli statistici a prevedere una variabile o incognita in più.

Giusto per non fare poi la figura dei cioccolatai.

Edited by eugenio, 06 May 2009 - 15:51.

[jerrydrake]

Inoltre se avessi letto l'articolo che ho indicato stai contestando l'opinione di un eminente demografo Russo, il che è lo stesso atteggiamento da premio Nobel che manifesti, quando parli del financial times, sono tutti più ignoranti di te, me compreso, che c***o ha studiato a fare tutta quella gente se c'era già jerrydrake...quante risorse sottratte alla Moldova!

vedi come sei banale e riduttivo!

Poi sono io quello che offendo!

sai quale è la differenza tra me e te?
CHE IO DAVVERO, A DIFFERENZA TUA, DA RAGAZZINO LEGGEVO TOPOLINO!

E mi ha insegnato che NON ESISTE LA VERITA' ASSOLUTA!

CHE UN OPINIONE E' UN OPINIONE!

Se io leggo una stro.nzata prima di crederci..MI DOCUMENTO...leggendo ALTRE FONTI!(opposte)

NON PRENDENDO PER ORO COLATO UN DEMOGRAFO! O meglio, lo leggo anche con interesse..MA LEGGO TUTTO! ( e soprattutto, non parlo di morti!)

Tu invece vieni qua sopra e fai il saccente CITANDO DI VOLTA IN VOLTA OPINIONI CHE TU PRENDI PER BIBBIA!

Prima il financial times e poi the economist!

Gli stessi giornali che HANNO PORTATO ALLA ROVINA MILIONI DI RISPARMIATORI!

Impara, oltre a citare una fonte, anche a CAPIRE DA CHI, quella fonte, E' FINANZIATA!


comunque se i tuoi studi ti hanno portato davvero a questo modo di ragionare (attento, parlo di ragionare, non della tua conoscenza in materia, nel quale puoi essere bravissimo!) ...puoi dirlo forte: CHE CA.ZZO HAI STUDIATO A FARE!

[eugenio]

Se io leggo una stro.nzata prima di crederci..MI DOCUMENTO...leggendo ALTRE FONTI!(opposte)

Scusa, ma una notizia è solo una notizia.
Puoi crederci o no, ma resta una notizia.
Se ti documenti e viene smentita allora diventa una "bufala" o se preferisci "stro.nzata" (chissà che ti è successo a Chisinau che da oggi metti tutti sti puntini ).

[jerrydrake]

o se preferisci "stro.nzata" (chissà che ti è successo a Chisinau che da oggi metti tutti sti puntini ).

PROVA A SCRIVERE: STRONZATA

[eugenio]

PROVA A SCRIVERE: STRONZATA

Vedi che se vuoi ci riesci?

Io ho il browser che non si preoccupa, se deve interpretare le parolacce.
Lui fa tranquillo il suo lavoro.