1982 risposte a questa discussione

[Alfredo Ferrari]

Hai Noroc! Si alta'n loc!

 hainoroc1.gif   12,88K   0 Numero di downloads

Messaggio modificato da Alfredito il 30 marzo 2009 - 10:50

[diego]

Ho una domanda per Nikita: come farebbe lo stato moldavo a restare equidistante dall'Est e dall'Ovest e, nel contempo, entrare in Europa?

[Rick]

Ho una domanda per Nikita: come farebbe lo stato moldavo a restare equidistante dall'Est e dall'Ovest e, nel contempo, entrare in Europa?

evitando di entrare nella NATO ,

cosa che tra l'altro sarebbe contro la sua Costituzione

che vuole una MD indipendente e neutrale .



Se pensi alla Russia ,
sappi che questa non si è mai opposta all'entrata in Eu
di una qualsiasi ex rep sovietica ,

E' la NATO , ultimo feticcio della guerra fredda ,
ad agitare i Russi , non certo l'EU ,
in cui è prevedibile
se non auspicabile
che prima o poi vi entrino anche loro .......

sempre che ....... ci sia ancora , l'EU

[jerrydrake]

evitando di entrare nella NATO ,

I fantasmi sono duri a morire...

Non sarebbe piu' semplice che sia la stessa Russia ad entrare quanto prima nella Nato?

Una richiesta del genere scombussolerebbe i piani di tutte le ex repubbliche sovietiche...

Messaggio modificato da jerrydrake il 30 marzo 2009 - 11:48

[fede72]

I fantasmi sono duri a morire...

Non sarebbe piu' semplice che sia la stessa Russia ad entrare quanto prima nella Nato?

Una richiesta del genere scombussolerebbe i piani di tutte le ex repubbliche sovietiche...

Ma che senso avrebbe?
Anzi, che senso ha la NATO dopo il crollo dell'URSS?
Essendo nata come strumento difensivo dell'occidente contro un eventuale attacco societico,
nel momento in cui tale pericolo è venuto meno, avrebbe dovuto sciogliersi pure lei,

invece, essendo un mega-organismo mangia-soldi, x giustificare al mondo la propria esistenza,
crea ad oc, le condizioni, le situazioni, le scuse e i luoghi di conflitto.

Magari la Russia entrasse in UE, sarebbe un bel colpo per entrambi!

[jerrydrake]

Essendo nata come strumento difensivo dell'occidente contro un eventuale attacco societico,

E dove sta scritto?

La NATO (Patto atlantico) NASCE quando ancora il Patto di Varsavia neanche esisteva....

la NATO E' UNO STRUMENTO DIFENSIVO e basta...non contro qualcuno, ma contro CHIUNQUE

Nel crisi del Kossovo andò la NATO

(Se non c'era la NATO Sarajevo sarebbe ancora sotto le bombe)

In Afganistan c'è la Nato


Il problema è che alcuni Paesi ( ucraina in testa) vogliono entrare nella NATO solo per alzare il proprio prezzo nei confronti della Russia!

E Bush...stava anche al loro gioco!

Lo scrissi già tempo fa: IN EUROPA SIAMO IN PACE DA 60 ANNI e non mi va che il primo dittatorello dell' est possa cambiare questa situazione

[nikita]

Ho una domanda per Nikita: come farebbe lo stato moldavo a restare equidistante dall'Est e dall'Ovest e, nel contempo, entrare in Europa?

Rispondo volentieri caro Diego.
Semplicemente non entrando nella NATO.
La NATO non ha più motivo di esistere dopo il crollo del Patto di Varsavia. La NATO era nata appunto per quello, venendo a mancare il pericolo sovietico a cosa serve?
Gli americani seguitano a tenere in piedi questo feticcio costoso per meri motivi politici e non strategici:
Sei nella NATO? sei con me.
Non sei nella NATO? sei contro di me.
La Russia non ha più bisogno di puntare contro l'Europa i missili a testata atomica, le basta chiudere il rubinetto del gas.
La Moldova deve entrare nell'UE, non nella NATO.

Messaggio modificato da nikita il 30 marzo 2009 - 13:40

[rosa 47]

E' la NATO , ultimo feticcio della guerra fredda ,
ad agitare i Russi , non certo l'EU ,
in cui è prevedibile
se non auspicabile
che prima o poi vi entrino anche loro .......
Oh, speriamo proprio di no Se fino adesso ha saputo cavarsela da sola, perche' non farlo anche d'ora in poi? (quasi quasi mi trasferisco lì)

sempre che ....... ci sia ancora , l'EU
Una volta instaurato il NOM credo si dissolvera'.

[diego]

Già, la NATO, un laccio tremendo da cui nessuno può sciogliersi facilmente ( e qui a Vicenza ne sappiamo qualcosa): semplicemente non credo che un piccolo paese come la Moldova e la su classe dirigente, una volta entrati nella UE, sarebbero in grado di dire no alla NATO, cioè agli americani e ai loro disinteressati finanziamenti!
Sarà pazzia ma è meglio pensare alla Moldova come un paese indipendente e non allineato, magari diventerà come una piccola Svizzera dell'Est, cioccolata e cioccolatini ne ha già da vendere!

[stinol]

Scusate ma il voto dal estero che importanza ha? Che %?
Grazie

[Rick]

E dove sta scritto?

La NATO (Patto atlantico) NASCE quando ancora il Patto di Varsavia neanche esisteva....

ti risponde sul Corriere della Sera di oggi l'ottimo Sertio Romano :


Cari Martinelli e Vettor, Prima di rispondere alle vostre domande ricordo ai lettori che la Nato non è il Patto Atlantico, firmato a Washington nell'aprile 1949. È l'organizzazione militare del Patto, creata dopo l'inizio della guerra di Corea, quando gli americani credettero nell'esistenza di una strategia comunista per la conquista del mondo e proposero di contrapporle una organizzazione militare integrata, diretta da uno stato maggiore che avrebbe studiato la minaccia e predisposto i piani necessari alla difesa. Fu quello il momento in cui fu deciso che l'organizzazione avrebbe avuto un comandante supremo e un segretario generale. Il comandante supremo sarebbe stato un americano (il primo fu Dwight D. Eisenhower) e il segretario generale un europeo. A ricoprire quest'ultimo incarico fu chiamato un generale e diplomatico britannico, Lord Ismay, che aveva lungamente prestato servizio in India, era stato stretto collaboratore di Churchill durante la Seconda guerra mondiale e segretario di Stato per le relazioni con il Commonwealth.

qui il testo integrale :
http://www.corriere.it/romano/

la NATO E' UNO STRUMENTO DIFENSIVO e basta...

sissi come no , semmai lo era !

Si possono considerare "difensive" le azioni della Nato degli ultini 15 anni
solo se si accettano le teorie Usa della guerra preventiva .

Ma a questo punto ogni aggressione può essere dipinta come prevenzione !

non contro qualcuno, ma contro CHIUNQUE

leggi Sergio Romano ,
guarda una carta della espansione Nato negli ultimi 20 anni attorno alla Russia ,

e poi ..... ci facciamo 4 risate assieme per questa tua filosofica trovata

Nel crisi del Kossovo andò la NATO

Sissi

e c'è anche rimasta , impiantadovi la + grande base d'europa .

Oltretutto , la NAto con il kossova violò ripetutamente le risoluzioni Onu


E poi non scordare che ando a bombardare un paese europeo sovrano , la Serbia ,
e la sua capitale , Beograd
prima citta Europea sotto le bombe dalla fine della IIWW !

UNA VERGOGNA !

Oltrechè , ovviamnete , a rendere possibile la secessione di una porzione di quello stesso paese sovrano

(Se non c'era la NATO Sarajevo sarebbe ancora sotto le bombe)

Sarajevo dicevi ,
ma guarda te che caso
anche in Bosnia la Nato intervenne per bombardare i Serbi della Erzegovina

In Afganistan c'è la Nato

e chi ce l'ha mandata ?!?!?!

l'Onu no di certo !


eppure serbi da bombardare in Afghanistan non ce ne sono ........

Il problema è che alcuni Paesi ( ucraina in testa) vogliono entrare nella NATO solo per alzare il proprio prezzo nei confronti della Russia!

Guarda , nelle repubbliche ex urss , specie quelle baltiche , cosi come anche in Polonia ,
ci sono personaggi politici che veramente sono affetti da russofobia .

Liberissimi di esserlo ,
solo che da quando sono entrati nelle strutture Eu e Nato
hanno preteso di diffondere questa loro visione agli estremi ,
paventando spesso istericamente pericoli
che in realtà non sono mai esistiti

E Bush...stava anche al loro gioco!

Bush avanzava nelloschacchioere mondiale
( e dietro Bush a spingere , c'era McCain , che Dio sia lodato per il pericolo scampato di averlo come pres, USA ! ! ! )

Lo scrissi già tempo fa: IN EUROPA SIAMO IN PACE DA 60 ANNI e non mi va che il primo dittatorello dell' est possa cambiare questa situazione

non ho capito questa affermazione

ma ti ripeto , come ben sai in organizzazioni complesse
i pericoli maggiori vengono dal loro interno

Ritengo quondi che sian
molto più pericolosi personaggi come il presidente ucraino Jushenko o georgiano Saakashvili
(grazie a Dio ancora fuori dalla porta)
o i il duopolio dei fratelli polacchi Kaczyński,
o l'isterico ed ottuso contrapporsi dei paesi baltici al paese che bene o male rappresenta la metà della loro stessa popolazione !

Messaggio modificato da Rick il 31 marzo 2009 - 10:57

[jerrydrake]

ti risponde sul Corriere della Sera di oggi l'ottimo Sertio Romano :


Cari Martinelli e Vettor, Prima di rispondere alle vostre domande ricordo ai lettori che la Nato non è il Patto Atlantico, firmato a Washington nell'aprile 1949. È l'organizzazione militare del Patto, creata dopo l'inizio della guerra di Corea, quando gli americani credettero nell'esistenza di una strategia comunista per la conquista del mondo e proposero di contrapporle una organizzazione militare integrata, diretta da uno stato maggiore che avrebbe studiato la minaccia e predisposto i piani necessari alla difesa. Fu quello il momento in cui fu deciso che l'organizzazione avrebbe avuto un comandante supremo e un segretario generale. Il comandante supremo sarebbe stato un americano (il primo fu Dwight D. Eisenhower) e il segretario generale un europeo. A ricoprire quest'ultimo incarico fu chiamato un generale e diplomatico britannico, Lord Ismay, che aveva lungamente prestato servizio in India, era stato stretto collaboratore di Churchill durante la Seconda guerra mondiale e segretario di Stato per le relazioni con il Commonwealth.

qui il testo integrale :
http://www.corriere.it/romano/



sissi come no , semmai lo era !

Si possono considerare "difensive" le azioni della Nato degli ultini 15 anni
solo se si accettano le teorie Usa della guerra preventiva .

Ma a questo punto ogni aggressione può essere dipinta come prevenzione !


leggi Sergio Romano ,
guarda una carta della espansione Nato negli ultimi 20 anni attorno alla Russia ,

e poi ..... ci facciamo 4 risate assieme per questa tua filosofica trovata


Sissi

e c'è anche rimasta , impiantadovi la + grande base d'europa .

Oltretutto , la NAto con il kossova violò ripetutamente le risoluzioni Onu


E poi non scordare che ando a bombardare un paese europeo sovrano , la Serbia ,
e la sua capitale , Beograd
prima citta Europea sotto le bombe dalla fine della IIWW !

UNA VERGOGNA !

Oltrechè , ovviamnete , a rendere possibile la secessione di una porzione di quello stesso paese sovrano



Sarajevo dicevi ,
ma guarda te che caso
anche in Bosnia la Nato intervenne per bombardare i Serbi della Erzegovina




e chi ce l'ha mandata ?!?!?!

l'Onu no di certo !


eppure serbi da bombardare in Afghanistan non ce ne sono ........


Guarda , nelle repubbliche ex urss , specie quelle baltiche , cosi come anche in Polonia ,
ci sono personaggi politici che veramente sono affetti da russofobia .

Liberissimi di esserlo ,
solo che da quando sono entrati nelle strutture Eu e Nato
hanno preteso di diffondere questa loro visione agli estremi ,
paventando spesso istericamente pericoli
che in realtà non sono mai esistiti


Bush avanzava nelloschacchioere mondiale
( e dietro Bush a spingere , c'era McCain , che Dio sia lodato per il pericolo scampato di averlo come pres, USA ! ! ! )




non ho capito questa affermazione

ma ti ripeto , come ben sai in organizzazioni complesse
i pericoli maggiori vengono dal loro interno

Ritengo quondi che sian
molto più pericolosi personaggi come il presidente ucraino Jushenko o georgiano Saakashvili
(grazie a Dio ancora fuori dalla porta)
o i il duopolio dei fratelli polacchi Kaczyński,
o l'isterico ed ottuso contrapporsi dei paesi baltici al paese che bene o male rappresenta la metà della loro stessa popolazione !

il Dott. Romano, per quanto stimabile, non è IL VANGELO!
(ammesso che sia credente..)

Vedi..Rick a me piace la concretezza...

e provocatoriamente, ma neanche tanto, ti faccio questa domanda

(SENZA NEANCHE CONSIDERARE LA CECENIA....)

SECONDO TE SE LA MOLDOVA ( e si! Perchè all' epoca la PMR era parte integrante del terriotrio moldavo)

O LA GEORGIA ( eh si! Perchè l' Ossezia, fino a prova contraria è territorio georgian)
AVREBBERO FATTO PARTE DELA NATO

LA RUSSIA AVREBBE INVASO QUEI TERRITORI??

ti rispondo io:

NO!

Afganistan? Da quel territorio è partito l' attacco contro un membro della NATO? l'ha dimenticato??

o PENSI, CHE CI SI DIFENDE SOLO NEL PROPRIO TERRITORIO??

Si, si..CONFERMO! I SERBI (MILIZIANI) della Bosnia hanno portato TERRORE E MORTE DALLA CROAZIA ALLAA BOSNIA E GRAZIE A DIO CHE C'ERA LA NATO!!

Vedi..la Nato non ha invaso nè la Bosnia, nè la Croazia e tantomeno la Serbia!
ECCO IL MOTIVO PER CUI SI VUOLE ENTRARE NELLA NATO!

Nell' ultima parte, che non capivi, dicevo quello che poi TU HAI scritto:

NON VOGLIO NELLA NATO PAZZI ALLA Saakashvili!

[Rick]

Jerry , con tutto il rispetto ........ ma che cacchio dici ?!?!?!'

Sergio Romano non ha interpretato fatti od opinioni , ha solo ricordato un processo storico .

L'ho citato
perchè leggendolo questa mattina ,
mi sono ricordato di quanto avevi scritto .

Ma per confutare le tue affermazioni ,
sarebbe bastato qualche minuto in più di approfondimento .



Quanto alla Cecenia , ti ricordo che è un fatto interno alla Federazione Russa ,
equivale al Montana o alla Virginia .

Mentre , per quanto riguarda PMR e Georgia , o meglio Ossezia ed Abkhazia .
mi sa tanto che qui dovresti farti un bel aggiornamento storico .

IN PRIMO LUOGO ,
la federazione russa non ha mai invaso proprio nessuno ,
parliamo di territori che facendo parte dell’ex Urss
avevano già una presenza militare in uomini e basi
russe o sovietiche o vatelapesca come si potevano definire a quei tempi di grande subbuglio !

IN SECONDO LUOGO
LA PMR non ha mai fatto parte della MOLDOVA , si e dichiarata indipendente prima che nascesse la stessa Rep. Di Moldova !

E lo stesso vale sia per Ossezia che Abkhazia nei confronti della Georgia !


IN TERZO LUOGO
La presenza ai confini tra Moldova/PMR ed Oossezia Abkhazia/Georgia

dei militari di peacekeeping russi

(che in MD ricordiamolo non sono neanche la maggioranza , essendo le forze di peacekeeping composte in parti uguali da Moldavi russi e Dnistriani)

NON E’ STATA IMPOSTA CON LA FORZA
Al dispiegamento si è giunti dopo trattative tra i ribelli , le autorità della federazione russa e le autorità dei paesi nascenti dalle ex rep. Sovietiche .

Quando in Moldova gridano “via la 14 armata “ farebbero bene a ricordarsi che la 14 armata in primo luogo non esiste + da anni ed anni
e che il dispiegamento delle forze russe di peacekeeping

E‘ STATO CONCORDATO ANCHE DAI LORO GOVERNANTI DI ALLORA !

Il dispiegamento di forze di peacekeeping russe ha una base contrattuale ,
Nasce con la volonta di tutte le parte in causa ,

ED OGGI NON PUO’ ESSERE SCIOLTO
SULLA BASE DELLA VOLONTA’ DI UNO SOLO DEI CONTRAENTI DI ALLORA ! ! !

Messaggio modificato da Rick il 31 marzo 2009 - 13:45

[Rick]

Afganistan? Da quel territorio è partito l' attacco contro un membro della NATO? l'ha dimenticato??

o PENSI, CHE CI SI DIFENDE SOLO NEL PROPRIO TERRITORIO??

Si, si..CONFERMO! I SERBI (MILIZIANI) della Bosnia hanno portato TERRORE E MORTE DALLA CROAZIA ALLAA BOSNIA E GRAZIE A DIO CHE C'ERA LA NATO!!

Aridaie …..

Ne abbiamo parlato tante volte , ma si ritorna sempre agli stessi pregiudizi !


I miliziani serbi non sono spuntati dal nulla !

In Croazia come in Bosnia
vivevano consistenti % di popolazione serba , sin da subito vista come il principale ostacolo all’ottenimento dell’indipendenza

I serbi furono le prime vittime sia in Croazia che in Bosnia !

I Miliaziani serbi combattevano in Bosnia per vedere riconosciuto il loro diritto all’autodeterminazione ,
esattamente quella medesima autodeterminazione che rivendicavano sia croati che Bosniaci !

( ma è un vizio , anche in Moldova rivendicavano a pieni polmoni il diritto alla autodeterminazione ed al contempo lo negavano alla PMR ! )

E di fatto hanno vinto ed hanno visto riconosciuta la fondatezza delle loro pretese , visto e considerato che oggi non esiste la sola Bosnia

ma bensì la Bosnia Herzegovina e la Repubblica serba di Bosnia

Vedi..la Nato non ha invaso nè la Bosnia, nè la Croazia e tantomeno la Serbia!
ECCO IL MOTIVO PER CUI SI VUOLE ENTRARE NELLA NATO!

Invaso ........ il proliferare di basi come lo chiami ?

Sai bene che la filosofia USa non è dominare sul territorio
ma bensi vincolare politicamente ed economicamente i paesi
mantenendo pressidi .

Siano essi Nato od Usa non importa , importa la sostanza !

NON VOGLIO NELLA NATO PAZZI ALLA Saakashvili!

ce ne sono già

Messaggio modificato da Rick il 31 marzo 2009 - 18:26

[jerrydrake]

I serbi furono le prime vittime sia in Croazia che in Bosnia !

s..si

Se questa è la tua versione della Storia è inutile continuare

significherebbe infangare le migliaia e migliaia di morti di quel conflitto..

Messaggio modificato da jerrydrake il 31 marzo 2009 - 16:34

[Rick]

s..si

Se questa è la tua versione della Storia è inutile continuare

significherebbe infangare le migliaia e migliaia di morti di quel conflitto..

Certo , perche per tè di serbi per mano di bosniaci e croati non ne sono morti , vero ?

Perchè di serbi costretti a sfollarre dalle pulizie etniche in croazia e bosnia non ce ne sono mai stati , vero ?

Per non parlare di serbi trincerati in casa in kosovo
con un soldato KFOR fuori dalla porta a proteggerli dai kossovari

o dei pope serbo ortodossi a difesa della loro chiesa perche non finisca bruciata come tante altre per mano dei mussulmani albanesi .

Mai i cattivi sono sempre quelli che non stanno con noi , giusto ?

 Immagine1.jpg   13,77K   0 Numero di downloads

[jerrydrake]

Certo , perche per tè di serbi per mano di bosniaci e croati non ne sono morti , vero ?

Rick, tu sei troppo intelligente, ma non devi pensare che gli altri non lo siano....

Parlo dei morti trucidati nella strage di Srebrenica

delle migliaia uccise da Arkan

dalle centinai di mamme uccise al mercato di Saraveio

Mi dici una strage compiuta da i croati ?( popolo che certamente NON AMO!)

o dai Bosniachi?

Chi mandò i carri armati in slovenia? (appena questa si rese indipendente)

carri che poi dovettero scappare a gambe levate anche dalla Croazia..

Sai una cosa che penso che neanche TU HAI MAI CAPITO??

I capi di coloro che tu difendi, non erano patriotti! Quelli non difendevano nè i serbi e neanche la "razza"

ERANO DEI VOLGARI CRIMINALI, LADRI ED ASSASSINI


A cui interessava RAZZIARE, RUBARE, CONTRABBANDARE, PER PROPRIO ARRICCHIMENTO PERSONALE!!

Ben sapendo che i nazionalisti serbi..SI BEVONO TUTTO!

Messaggio modificato da jerrydrake il 31 marzo 2009 - 17:37

[jerrydrake]

Mai i cattivi sono sempre quelli che non stanno con noi , giusto ?

Ah dimenticavo:

i Serbi non sono i miei nemici...

Messaggio modificato da jerrydrake il 31 marzo 2009 - 17:35

[fede72]

E dove sta scritto?

La NATO (Patto atlantico) NASCE quando ancora il Patto di Varsavia neanche esisteva....

la NATO E' UNO STRUMENTO DIFENSIVO e basta...non contro qualcuno, ma contro CHIUNQUE

Nel crisi del Kossovo andò la NATO

BELLA ROBA!

(Se non c'era la NATO Sarajevo sarebbe ancora sotto le bombe)


LE BOMBE PERO' LE HA LANCIATE, E NON POCHE A BELGRADO!

In Afganistan c'è la Nato



BELLA ROBA!

Il problema è che alcuni Paesi ( ucraina in testa) vogliono entrare nella NATO solo per alzare il proprio prezzo nei confronti della Russia!

E Bush...stava anche al loro gioco!

Lo scrissi già tempo fa: IN EUROPA SIAMO IN PACE DA 60 ANNI e non mi va che il primo dittatorello dell' est possa cambiare questa situazione

Guarda, non ho bisogno di replicare perchè ti ha già detto tutto Rick
col quale in questo rgomento di politica concordo al 3000%
si meriterebbe quasi un bacio!

Ma parlando di cose serie ti dico solo una cosa jerry:
mi sembra che tu voglia vedere la storia solo da un angolo, solo da quello che fa più comodo a noi occidentali,
quello che ci fa dormire bene alla notte tra due guanciali, quello che ci mette i prosciutti davanti agli occhi.
Da parte mia (e penso anche di Rick) va tutto il dispiacere e la comprensione per i tanti morti degli ultimi conflitti dei Balcani,
ma non credo che una persona intelligente, quale penso tu sia, possa pensare che in quel groviglio di popoli, di culture e di mescolamenti,
solo una parte si è resa responsabile di fatti atroci, di provocazioni, di offese e di morti.
L'azione brutale della NATO è andata a colpire, in un momento inidoneo solo i serbi, volendo semplificare una situazione non governata a monte,
infischiandosene, quasi, dei conflitti precedenti.
Io stavo facendo la tesi quando si iniziò a colpire la Serbia, e mi ricordo perfettamente
come mi sono sentita impotente di fronte a questo attacco, e non avevo nemmeno il tempo di organizzare qualcosa,
di sfogarmi, di urlare la mia contrarietà, perchè la tesi mi assorbiva per 24 h/giorno

[Rick]

Rick, tu sei troppo intelligente, ma non devi pensare che gli altri non lo siano....

BEne Jerry , allora non c'è bisogno che io ti ricordi
che la storia la scrivono i vincitori !

I carrarmati in Croazia ed in bosnia non sono stati mandati , C’ERANO GIA’

perché erano le forze regolari dell’esercito Jugoslavo

che difendevano l’integrità dello stato !

Lo sai vero che la Serbia è considerata dall’ONU l’erede politica della Jugoslavia ?

E secondo te , quando Croati e Bosniaci perseguirono con le armi la loro indipendenza ,
con chi se la prendevano se non con i serbi che vivevano nelle loro terre
visti come esponenti di un popolo considerato oppressore
visti come traditori in quanto non volevano separarsi dalla Yugoslavia
visti come il nemico da sconfiggere

?

Mi chiedi quanti serbi sono stati massacrati nella guerra in bosnia e croazia ?

Bene , ti propongo questa semplice lista di 3000 serbi CIVILI trucidati nella sola città di Sarajevo dai soli Mujaidin mussulmani

http://sokolac.slavi...c_sarajevo.html

o guarda questo reportage

http://en.sevenload....rbs-in-Sarajevo

ma come vedi hai un’abbondate scelta di altri che parlano del genocidio di serbi

Non l’avevi mai vista vero ? MA che ce frega dei serbi , loro sono …… “IL NEMICO “

Apporposito dei Mujaidin , ti ricordi le foto di teste serbe tagliate da questi simpatici combattenti per la Bosnia , quelle foto che fecero tanto inorridire l’occidente …….
ecco , questi mujaidin ,
PER TE E PER ALTRI COME TE SAREBBERO LE POVERE VITTIME


Chiudiamo in bellezza , ricordando il Kosovo , replica di un copione già visto ,
i serbi che resistono da Kosovska Mitrovica
in su , dimmi cosa sono ,
vittime o carnefici ?

Messaggio modificato da Rick il 31 marzo 2009 - 17:53