431 replies to this topic

[Rick]

Come dicevamo, immediatamento dopo la ritirata Aureliana, come affermi tu, nella Dacia non rimase nessuna traccia di latinita' o di qualcuno che avesse potuto portarla avanti:
niente costruzioni
niente documenti
niente manufatti
insomma un intero popolo completamente barbarizzato e amalgamatosi agli invasori slavi,avari,unni,goti etc..

Beh , dimentichi I Daci non romanizzati ,

quanto alla tracce di latinità successiva ,

sono ancora in attesa di uno straccio di testimonianza archeologica ,
o di un SERIE DI documenti certi ,
non di appunti su “post it “

ALLO STATO DEI FATTI
RISULTANDO NON PROVATA
NON SI PUO’ PARLARE DI LATINITA RESIDUA IN DACIA

Maaaaa ……

NON TI SEI ANCORA RESO CONTO
CHE PER TESTIMONIARE L’ESISTENZA DEI DACO ROMANI
L’ESISTENZA DI UNA CIVILTA’
OCCORREREBBE UNA MASSA TALE DI TESTOMINANZE CHE LE TUE 3 / 4 RIGHE ESTRAPOLATE OVUNQUE CAPITI
VALGONO COME CARTA IGIENICA !

Ti ho gia' postato alcuni documenti dove si riporta che gia' ai tempi di Attila (e siamo nel V secolo) ancora stazionavano nella zona nuclei organizzati di Valacchi che rappresentavano i discendenti della popolazione della Dacia Romanizzata.

Ah scusa! non va bene perche' si parla di pannonia..ma devi sapere che il corridoio da cui i barbari solitamente entravano in Transilvania e poi discendevano i carpazi sino alla pianura del Baragan era appunto costituito dalla pannonia...

Il problema Non è tanto la PANNONIA , o solo ,
resta questo il punto da provare

Valacchi che rappresentavano i discendenti della popolazione della Dacia Romanizzata.

Quindi
Non solo valacchi chi ???
Ma anche valacchi da dove !!!

E che un popolo corrispondente al nome di Valacchi
siano partito dalle terre a sud del Danubio è certo ,
vista l’ampia testimonianza della loro presenza nelle terre di Costantinopoli .

Poi ti ho riportato altre fonti, ma il "Gesta Hungarorum" non va bene neanche quello, forse perche' si menziona il fatto che gli ungheresi dilagando in Transilvania dovettero scontrarsi contro dei "voevodati" valacchi dei principi Gelu, Menuromut e Ahtum.

IDEM COME SOPRA

In più aggiungo che sui passi del "Gesta Hungarorum" da te riportati

ti riporto ancora i passaggi del "Gesta Hungarorum" così ti rinfresco la memoria
(fonte magiara)
"Gesta Hungarorum" (XII sec.) del segretario di re Bela III
ecco nelle loro stesse fonti, i magiari menzionano che due secoli prima, si sono dovuti scontrare alla resistenza opposta da alcune piccole organizzazioni statali, condotte dai re vlahi (daci-latinizzati) :Gelu, Glad e Menumorut.
su Gelu:
"ubi Gelou quidam Blacus dominium tenebat"
ed ecco l'introduzione dell'anonimo:
""...aceasta tara o locuiesc slavii, bulgarii si vlahii, adica pastorii romanilor ("Sclavi, Bulgarii et Blachii ac pastoresc Romanorum").

TI HO GIA’ RISPOSTO !

mentre su quel “romanorum” devo purtroppo esibirmi in una ulteriore lezione di latino ,
mio malgrado visto il livello analfabeta in materia dell’interlocutore .

ROMANORUM è il genitivo plurale di ROMANUS , romano .

Ti metto qui la declinazione , così che non devi perdere ore a cercarla su wiki


Siccome con il genitivo si traduce il complemento di specificazione ,

ovvero quel complemento che risponde alla domanda “ di chi , di che cosa”


quel ROMANORUM significa “ DEI ROMANI”

ovvero PASTORI DEI ROMANI ,

e non come credi tu PASTORI ROMANI .

[Rick]

I daco romani erano sempre rimasti lì..proprio in quelle terre senza andarsene inutile che ci giri in torno. Anche quando i barbari discesero in occidente vennero esclusi dall'amministrazione del territorio,dall'uso delle armi e dall'amministrazione della giustizia.
Discorso a parte lo costituiva l'Italia perche' lì l'influsso della latinita' era inequivocabilmente piu' forte e poi c'erano Roma (ex capitale dell'impero) e il papa che facevano dal propulsori all'uso della lingua latina.

I “daco romani” od i “valacchi ? “
Di chi parli con certezza
sempre che di certezze ne esistano , in questa storia raffazzonata .

Sai come diceva quel tale ?

Ma nelle gallie,nella penisola Iberica ed in Anglia la situazione era la stessa che per tutta l'europa invasa dai Germani.
Addirittura si sa che il primo voievoda romeno "Negru Voda" venne scacciato dal suo feudo nei carpazi nel 1290 poiche' il re d'ungheria aveva deciso di passarlo ad un suo nobile e sottoposto. Nelle stesse fonti ci viene presentato come un principe valacco e la regione dove si situava il feudo nei carpazi era espressamente a maggioranza Valacca, e che i valacchi erano appunto i discendenti della popolazione romanizzata rimasta a nord del danubio.

“Voievoda Rumeno” ?!?!? RUMENO HAI DETTO !

NEL 1290 LA Romania Non sapevano neanche cosa fosse !

E lo stesso uso del termine VOIEVODA , che è prettamente SLAVO ,
smentisce in partenza una qualsiasi influenza di una ipotetica civiltà valacca latina

Sarebbe come dire … un kanato svizzero !

E Poi STAI PARLANDO DEL 1300 , sono passati 1000 anni dalla ritirata romana !

Vedo che quel famoso buco ,
per quanto ti agiti e scalpiti ,
resta sempre maledettamente difficile da chiudere !

Simone di Keza ci dice che gli Ungheresi rimasero in una parte nelle loro fortificazioni in Pannonia per muovere ad est, nei "monti valacchi"..abitati dai valacchi ininterrottamente.

Chi , dove , quando ?!?!

abitati dai valacchi ininterrottamente.

FONTE PLEASE ; TESTO PLEASE ;
Sempre e solo parole !

Adesso allora voglio sapere io qualcosa:
Il termine "Vlah,Blah,Uuah" era elestico ma si riferiva a tutte le popolazioni di idioma romanzo. Ora se si menziona in varie cronache medievali la presenza di Vlah, e ancora di Voevodati Vlahi dalla venuta degli ungari del X sec. mi spieghi chi sono questi qui??
perche' non ho ancora capito la tua teoria...

Possono essere chiunque , anche un gruppo di turisti japonesi ,
TANTO PER QUEL CHE CONTANO !

Queste tracce , indizi di popolazioni sono assolutamente ridicole
Quando si citano con la pretesa di testimoniare una civiltà latina in dacia

PERCHE’ DI CIVILTA’ NON C’E’ TRACCIA

La pretesa di derivare i valacchi da ipotetici Daci romanizzati
e’ solo funzionale a reclamare un diritto “prime noctis” con le terre daciche

Mentre di valacchi sappiamo con certezza a sud del Danubio ,
nulla si sa a Nord ,
se non dopo che essi hanno iniziato il loro peregrinare per i balcani al seguito delle loro bestie .

Si chiama TRANSUMANZA .

4 pastori fanno una civiltà ?

4 pastori conquistano una nazione intera ?

Edited by Rick, 14 April 2008 - 15:32.

[Rick]

Vlah o Welsche qualsivoglia serviva APPUNTO PER DEFINIRE LE POPOLAZIONI DI LINGUA ROMANZAA...AHHHH!! come faccio a fartelo capire??? L-I-N-G-U-A- R-O-M-A-N-Z-A

I franchi identificavano così gli abitandi dell'Aquitania
I germani identificavano cos' i popoli del sud europa come gli italici discendenti dei romani
Nell'est europa chi cavolo vuoi che si riferisse il termine Vlah, chi cavolo si esprimeva in un idioma romanzo? gli slavi nuovi arrivati, gli illiri? i greci bizantini? gli unni? i gepidi? gli ostrogoti erano Vlahi??? a me sembra di parlare ad un muro.

Se così fosse , allora dovevano chiamarsi Vlah o blah o gloh o valaci o blahi

(tanto per limitarsi ad un piccolo elenco dei vari nomi che tu SENZA DUBBIO ALCUNO riconduci ai Valacchi prima ai daco romani poi )

Tutti i popoli latini , indistintamente ,

Mentre

Il termine Vlahi secondo voi ,

è usato solo per i daco romani

e solo per il fatto che fossero latini ,

ma gli indizi non confermano questa interpretazione !


TRA L'ALTRO se dovessimo seguire la tua smania etimologica

Sarebbero vlah anche gli Slovacchi (slo vlah )

o anche perche no gli Slo-veni

Vlah o Welsche qualsivoglia serviva APPUNTO PER DEFINIRE LE POPOLAZIONI DI LINGUA ROMANZAA...AHHHH!! come faccio a fartelo capire??? L-I-N-G-U-A- R-O-M-A-N-Z-A

I franchi identificavano così gli abitandi dell'Aquitania
I germani identificavano cos' i popoli del sud europa come gli italici discendenti dei romani
Nell'est europa chi cavolo vuoi che si riferisse il termine Vlah, chi cavolo si esprimeva in un idioma romanzo? gli slavi nuovi arrivati, gli illiri? i greci bizantini? gli unni? i gepidi? gli ostrogoti erano Vlahi??? a me sembra di parlare ad un muro.

Per l’ennesima volta ,

A PRESCINDERE DALL' USO DEL TERMINE VLAH

RESTA TUTTO DA PRVARE CHE I VLAH SIANO I DACO ROMANI

VISTO CHE CON CERTEZZA I VLAH ERANO UN POPOLO NOMADE PROVENIENTE DAL SUD DEL DANUBIO .

OGGI IDENTIFICATO CON I MEGLENORUMENI

I QUALI SONO ORIGINARI DELLA MACEDONIA

E CHIAMANO SE STESSI ANCORA VLASHI



HAI CAPITO ORA QUESTO E’ IL PUNTO

COME DOVE E QUANDO I PRESUNTI DACO ROMANI DIVENTANO VLAH ?

NON C’E’ PROVA CHE I VLAH SIANO I DACO ROMANI !

E TRA L'ALTRO SE CI FOSSE ;
SIGNIFICHEREBBE CHE I DACO ROMANI NON SONO ORIGINARI DELLA DACIA
COME NON SONO ORIGINARI DELLA DACIA I VLAHI !

Edited by Rick, 14 April 2008 - 16:26.

[Rick]

che c***o c'entra la tua citazione?? io ti sto dicendo che di COLONI CON LA CITTADINANZA ROMANA CE N'ERANO GIA' NEL II sec.
Minchia ma neanche la lingua Italiana capisci???

Pezzo di idiota ,

SEI TU CHE FAI LE DOMANDE E POI NONCAPISCI LE RISPOSTE !

Hai detto che la constitutio antoniniana me l’hai fatta scoprire tu ?

Ed io ti ho fatto notare che ne parlavo già molto tempo prima del tuo arrivo

quote name='marcuzzzo' post='92089' date='13 Apr 2008, 15:47']poi messe un pochino piu' alle strette quando hai scoperto l'esistenza della "constitutio antoniniana hai rettificato":

Babbeo , io non ho rettificato proprio un bel niente ,

GUARDA LA DATA ALLA MIA CITAZIONE E VEDRAI CHE NON ASPETTAVO USSO PER SCOPRIRE DELLA CONSTITUTIO ANTONINIANA
data : “21-Oct-2007”

(questo mi ricorda una discussione con roy/stf3n , che deve essere l’unico che ci segue ancora in questa menata di battibecco)

cittadino dell’impero Romano e cittadini della città di Roma

Solo coloro che nascevano a Roma erano chiamati " civis romanus"

mentre coloro che nascevano nelle province

erano detti “non cives” o Peregrini .
In sostanza ,

l’appellativo di "Romano" era riconosciuto solo a chi nasceva a Roma

e non a chi nasceva nelle province dell'impero .
Così fu sino alla Constitutio Antoniniana dell'imperatore Caracalla

ma eravamo già nel 212 d.C.
Queste sono cose piuttosto elementari .

[Rick]

Manco sapevi delle guerre Italiche e della concessione della cittadinanza ai "federati" e mi vieni a far le pulci?
non sai un c***o di Italiano
noi sai un c***o di storia romena
e neppure di storia romana

vieni qui' e continui a strillare che i vlahi discendenti dei daci-romanizzati non sono mai esistiti...anzi no!! peggio! ormai erano talmente slavizzati in quanto non si distingueva differenza tra lo e chesso' io...i serbi!!

Sai tutto tu , UZZO , COMPRESO IL LATINO !

sei il compendio vivente di WIKIPEDIA

"il regno dell'informazione spicciola ed alla carta "

Ad ogno modo

, se c’è qualcuno che è “arrivato qui”

perché preso a calci in culo in qualche altro forum

questo sei tu , UZZO MIO BELLO

ma poi, e' gia' il colpo di genio!! nel XIX sec. tutti (compresi serbi,croati,ungheresi,cechi) volevano staccarsi dalla casa d'Austria ma solo i Romeni (guarda caso) essendo piu' fantasioni si sono inventati la loro origine latina..solo i romeni si badi bene eh..così alla c***o quattro patrioti e quattro filologi si son svegliati al mattino e si sono detti:

I rumeni avevano un problema in più , bello ,
giustificare la loro presenza in quelle terre
senza avere uno straccio di giustificazione storica .

Ecco il ricorso all’espediente dei daci romanizzati ,
per poter piazzare le loro origini
in quelle terre ed in una data precedente alle rivendicazioni di molti altri .

La lingua , sicuramente influenzata dal latino ,
per esaltare ancor + questo contesto immaginario
è stata ulteriormente latinizzata ,
depurata di molti slavismi
ed in fine è passata all’uso dei caratteri latini .

NON C’E’ STATA RI LATINIZZAZIONE ?

NO ?
ED il passaggio dai caratteri cirillici a quelli latini
può essere considerato
LA NATURALE EVOLUZIONE DI UNA LINGUA ?

E’ PLAUSIBILE CHE IL POPOLO ; I CONTADINI ABBIANO DECISO DI ABBANDONARE IL CIRILLICO PER ANDARE AD ABBRACCIARE I CARATTERI LATINI ?

NON PENSO PROPRIO ; NEANCHE IL + FANTASIOSO DEI FILOLOGI RUMENI AVREBBE IL CORAGGIO DI AFFERMARE CIO’

"sai che c'è?? inventiamoci mo' un'origine latina perche' fa piu' chic"..
fa niente che ormai da due secoli si studiava l'origine neoromanza della lingua parlata in transilvania..no lì non conta...eh! no!
esatto certo, chissa' come ho fatto a non pensarci prima...
adesso ci inventiamo la nostra lingua e poi la facciamo imparare d'ora in avanti a milioni di persone...contadini e mucche comprese..che c'e' di piu' semplice?? introduciamo nel frattempo un migliaio di vocaboli da altre lingue e poi ci costruiamo su una lingua:

-prendiamo un po di congiunzioni
-gli articoli ed i pronomi
-gli avverbi
- i tempi verbali (attenzione che non siano troppo slavi)

cambiamo tutti i nomi delle citta', dei fiumi, pure delle pietre dei torrenti!

MA CHI E' IL PAZZO QUI???...

Ti ho già risposto sopra ,

solo un appunto , i toponomi come i cognomi delle persone sono cambiati tante di quelle volte in queste regioni che solo un idiota puo contestarlo .

MA CHI E' IL PAZZO QUI???...

TE LO CHIEDI ANCORA ?
LA MATTINA QUANDO TI FAI LA BARBA PUOI VEDERLO BENE

Edited by Rick, 14 April 2008 - 16:59.

[liliana07]

pezzo di idiota

bravoooo


ma tanto non lo capisce pke questo e peggio di Stefane

[Rick]

bravoooo

ma tanto non lo capisce pke questo e peggio di Stefane

Roy è giovane , moldavo in terra straniera ,

normale che abbia una feroce necessita di trovare le proprie certezze ,

Molti di noi , alla sua età , non erano poi tanto diversi da Roy ,

vagamente di destra
senza ben sapere cosa significasse ,
ammaliati da miti e facili iconografie .

Poi si cresce …..

Marcuzzo , Uzzo , invece , è uomo già bell’e che fatto ,

espressione di un male dei nostri tempi

il nozionismo spiccio ed incontrollato ,

di cui la principale fonte delle sue conoscenze

WIKIPEDIA

è un esempio lampante .


LA conoscenza disponibile a tutti può essere + dannosa dell’ignoranza

specialmente in circostanze come wikipedia

dove chiunque può scrivere di tutto

e tale rimarrà , sin che nessuno si prenderà la briga di contestarlo .


Un formidabile mezzo di divulgazione di notizie senza alcun controllo scientifico

che contribuisce al montare di quel principio dominante ai nostri tempi

per cui

E’ VERO CIO’ CHE VIENE + SPESSO ED OSTINATAMENTE RIPETUTO

principio tipico del mondo la pubblicità

che ora ha inquinato il mondo delle conoscenze

e che lo stesso Uzzo adotta ripetendo all'infinito sempre le stesse litanie


Dall’altro lato , le voci del mondo scientifico , le voci autoritarie delle accademie

sono ormai soffocate da questo clamore .


+/- è quel che accadeva già decenni fa con la televisione ,

in cui tutto era vero se passava in tv o si sentiva dire in tv .


Poi le persone hanno capito che anche in TV spesso lavorano tanti ignoranti o “partigiani”

ed hanno iniziato a sviluppare un senso critico che oggi è abbastanza evidente .


per MarcUzzo proporrei un nuovo nikname ,

“WikiUzzo”

Edited by Rick, 14 April 2008 - 18:20.

[Rick]

bravoooo

Colgo l'occasione dell'intervento di WikiUzzo per porti una domanda .

Com'è il rumeno di WikiUzzo ?
mi sono giunte voci che sia assai maccheronico ,
per di + atteggiandosi ad erudito professore in materia .

[Rick]

stai parlando della popolazione che oggi forma la ROMANIA?

no dico, stai parlando della ROMANIA?

della stesso paese in cui il 90% delle parole della lingua locale è di derivazione latina, ma allora parli della Romania

Vedo che sei bravissimo con le declinazioni, con i verbo come te la cavi? mi scriveresti per cortesia il presente indicativo del verbo essere in latino?
Intanto ti scrivo l'indicativo presente del verbo essere in romeno:

Eu sunt
Tu esti
El e
Noi suntem
Voi sunteti
Ei sunt

MA L'HAI CAPITO O NO

CHE IL PUNTO E'

DOVE DIAVOLO FOSSE QUESTO POPOLO PRIMA DI ARRIVARE IN DACIA ODIERNA ROMANIA

TI AGITI DA GIORNI ,
MA UN PRECISO EVIDENTE INCONTESTABILE MODO
PER PIAZZARE LE ORIGINI DI QUESTO POPOLO IN DACIA
NON SEI RIUSCITO A TROVARLO
E NEANCHE PREGANDO IN RUMENO LO TROVERAI MAI !

quanto sia poi profondamente latino il loro linguaggio

è questione asolutamente marginale ,

e sopratutto falsata ab origine


HOPPA ; scusami roy , mi sono accorto ora che eri tu e non WikiUzzo ,

Edited by Rick, 14 April 2008 - 18:59.

[Rick]

Eu sunt
Tu esti
El e
Noi suntem
Voi sunteti
Ei sunt

se non sbaglio

proprio questa coniugazione subì una modifica

in una delle tante riforme linguistiche avvenuta in Romania .


MA veniamo ad un punto chiave .

L'adozione dell'alfabeto latino ,

che significato ha nella storia della latinizzazione della lingua ?


Può considerarsi l’abbandono dle cirilicco

un fenomeno marginale , quasi naturale e spontaneo ?

[Rick]

noooo..infatti, e' solo dal VIII secolo che si parla gia' di cnezati "valacchi" retti da principi "valacchi" e non lo dicono gli storici romeni, lo dicono i documenti dell'epoca redatti da storici di altre nazionalita'.

Lo stesso Carlo d'Angio' quando divento' re d'Ungheria il 16 luglio 1342 venne consigliato dai suoi esperti in legge a cacciare dalla Transilvania i precedenti feudatari "Valacchi" che dominavano su una terra a maggioranza VALACCA. Lo stesso Negru Voda venner costretto a fuggire a sud dei carpati nel 1290 durante il "Descălecatul" e alla stessa politica vennero assogettati i discendenti della dinastia dei "Basarab". Inoltre esistevano molti altri feudi "valacchi" come quello del "fagaras" e dell' "almas" a sud della Transilvania.

BABBEO ,

Prima scrivi

e' solo dal VIII secolo che si parla gia' di cnezati "valacchi"

E poi cerchi di provare quanto detto con testi del 1342

Lo stesso Carlo d'Angio' quando divento' re d'Ungheria il 16 luglio 1342

Ci sono 5 0 0 ANNI di MEZZO ! ! !

Mezzo millennio tra tesi ed ipotesi !

MA andiamo ancora avanti molto con questa buffonata ?

Edited by Rick, 14 April 2008 - 18:52.