74 risposte a questa discussione

[mdaemme]

Hanno voluto i giudici di pace proprio per questo. Sono molto impreparati sull'argomento immigrazione e clandestinità e in genere fanno quello che gli viene chiesto dal questore. Di fatto sono ospitatio nelle questure e quindi soggetti a rapporti di buon vicinato........
mdaemme

[Rick]

E bravi Sloveni , che non perdono mai un’occasione

[slash]

In italia c'è l'abitudine tra le forze dell'ordine di prendersela con i più deboli mentre con i veri criminali abbassano la testa .Poi della giustizia e dei giudici non ne parliamo, a volte sembra che ti costringano a comportarti da delinquente e fare tutte le cose illegalmente http://forum.moldweb...tyle_emoticons/default/smiley7.gif

[Livi]

Cosa pensate di questo caso??
Certo che la storia un po' di sospetto.... vorrei comunque capire il problema dal punto di vista dello Stato.
Un cittadino decide di sposare una persona straniera mettiamo pure al solo scopo di regolarizzarne la posizione ( visto appunto che di alternative ce ne sono poche), lo Stato si ergere a giudice, con quale diritto calpesta la volontà di 2 persone maggiorenni??
Sposandosi, comunque il cittadino italiano si assume degli obblighi e..mica da poco. Poi non credo possa farlo in modo ripetitivo ("per lavoro") visto che in Italia per un divorzio dovranno passare, se va bene, 4 anni

Cosa centra l'ufficio immigrazione con il matrimonio?

[nikita]

Scusatemi se butto tutto in politica!
Questa è l'ennesima prova della cialtroneria dei nostri governanti!Fino a quando dovremo sopportare leggi che consentono queste porcherie?
Basta con questi cialtroni al governo ricattati da quei quattro imbecilli della Lega Nord!
L'Ufficio immigrazione si permette di giudicare se un matrimonio è valido o no!Un matrimonio tra due maggiorenni!Ma dove siamo?
L'Italia,un grande paese,di grandi tradizioni culturali,vilipesa e ricattata per consentire al Cavaliere di fare i suoi affari!Un'intero paese ricattato da quattro gatti confinati nella Val Brembana!
Che si facessero la loro Padania e ci lasciassero in pace!

[Amedeo]

Un saluto a tutti.

Su questa storia, come su altre già lette, c'è da dire molto. Suddivido per argomenti il mio parere, così da evitare dispersioni nelle discussioni che ne verranno (pacate mi raccomando!!!).


1° argomento: "Pubblicazioni di matrimonio inviate dal comune all'Ufficio Immigrazione".

Intanto bisognerebbe accertare la veridicità dell'affermazione fatta dal giornalista. Io dubito che ciò avvenga, ma nei "comuni del Nord" potrebbe non essere impossibile. Quali pubblicazioni verrebbero inviate, allora. Tutte? Tutte quelle in cui è coinvolto almeno un cittadino straniero? Tutte quelle in cui uno dei soggetti è italiano e l'altro straniero? Si aprirebbe un contenzioso sulla discriminazione posta in atto da ricorso, oltre che alle leggi interne italiane, alla famosa Corte Europea per i Diritti dell'Uomo.


2° argomento: "Il blocco delle nozze".

Non è la prima volta che leggo di un avvenuto blocco di un matrimonio al momento della celebrazione. Anche in questo caso, mi chiedo come possa avvenire giuridicamente. Esiste ancora la famosa frase: "Se qualcuno ha da dire qualcosa lo faccia adesso o taccia per sempre"??? Cosa avviene? Alla famosa frase si affaccia un poliziotto? Accertato, poi, che la persona irregolare non sia immediatamente espellibile, perchè non poter proseguire nella celebrazione del matrimonio? Se il matrimonio fosse "combinato/comprato" si potrebbe ben annullare a posteriori. Non vale lo stesso principio giuridico per cui, nella fase di inizio di una procedura (peraltro il matrimonio è anche una procedura), il pubblico funzionario non può rifiutarsi di avviarla anche se gli appare irregolare?


3° argomento: "La libertà di sposare chiunque".

E' la battaglia si sempre. Il "potere" vuole, da sempre, poter controllare in modo totale ed esclusivo tutti gli individui. Per contrastare questa situazione illiberale, il pensiero umano ha trovato una soluzione nei sistemi di Stato democratico. Certe tendenze, però, rimangono ancora e non sono affatto evidenti se non in questi casi. Bisogna combatterle in ogni modo. Se esiste un diritto, lo Stato non può decidere, al di fuori di una logica regolamentazione, quale possa essere il momento di esercitarlo. Il diritto o c'è o non c'è. Rivendicare il diritto a sposare un irregolare, anche solo per rendere questa persona regolare, per me è cosa legittimamente etica. Come lo è, peraltro e per esempio ancora, il diritto di sposare una persona anche solo per potergli lasciare in eredità dei beni che, altrimenti, non potrebbe lasciare.


4° argomento: "Uno stato di polizia".

Questa ingerenza poliziesca nella vita delle persone e nelle proprie scelte etiche appare quanto mai pericolosa per la vita democratica dello stato. Risparmio le ovvie considerazioni conseguenti.


5° argomento: "La libera circolazione delle persone".

Come si può constatare, non si può porre un argine alla libertà di movimento delle persone nel mondo. Questi argini fanno acqua da tutte le parti (come si vede in questo caso). Si scontrano inevitabilmente con i principi di libertà del mondo occidentale. Questo non era il mio parere di dieci anni fa, ma lo è adesso. Certamente non è una situazione semplice. Se tutti gli abitanti dei paesi poveri si riversassero, per esempio, in Europa, il continente stesso ne sarebbe impoverito. Ne sarebbe impoverito? Siamo sicuri? E' un argomento su cui si può discutere molto!!!

Un saluto a tutti,

[jerrydrake]

queste sono le cose che mi fanno ridere a volte pensare ( e non mi piace pensare troppo!).Non so se essere disgustato o prenderla con filosofia ( ma quale !?)! Esiste una legge in Italia che vieta i matrimoni di convenienza? A me non sembra?!..Conosco tante persone che si sono sposate esclusivamente per questo motivo! E io stesso che ho avuto un padre povero ho sempre sognato UN SUOCERO RICCO!!! Se ci sarei riuscito mi sarei trovato i "bravi" sottocasa?..per favore non parlatemi male degli USA che mi viene il mal di pancia!

[eugenio]

...
3° argomento: "La libertà di sposare chiunque".

...Rivendicare il diritto a sposare un irregolare, anche solo per rendere questa persona regolare, per me è cosa legittimamente etica. ...

Tutto condivisibile quello che dici, attenzione però che certi matrimoni di comodo non diventino un nuovo conveniente commercio per italici criminali, per cui ti sposo se mi paghi. Diventerebbe l'esatto corrispondente dei visti falsi moldavi.

Un'intero paese ricattato da quattro gatti confinati nella Val Brembana!
Che si facessero la loro Padania e ci lasciassero in pace!

Che palle!!!! La tua è proprio una fobia! Curati!
Vieni a vedere come è veramente questa Val Brembana, te lo offro io un soggiorno. Guarda in casa tua, il più becero razzismo sta proprio nel Centro-Sud. Persino gl'immigrati preferiscono stabilirsi al Nord dove hanno possibilità di trovare un vero lavoro. Qui da noi la Lega non la fa da padrona come credi.

[jreed]

Tutto condivisibile quello che dici, attenzione però che certi matrimoni di comodo non diventino un nuovo conveniente commercio per italici criminali, per cui ti sposo se mi paghi. Diventerebbe l'esatto corrispondente dei visti falsi moldavi.
Che palle!!!! La tua è proprio una fobia! Curati!
Vieni a vedere come è veramente questa Val Brembana, te lo offro io un soggiorno. Guarda in casa tua, il più becero razzismo sta proprio nel Centro-Sud. Persino gl'immigrati preferiscono stabilirsi al Nord dove hanno possibilità di trovare un vero lavoro. Qui da noi la Lega non la fa da padrona come credi.

Non ho niente da dire in quanto parafrasando Toto? " Avete detto tutto". Credo comunque che si tratti di un interferenza grave dello stato di polizia e della fobia creata da una concezione fascista e nazionalpopolare dello stato dove tutto ciò che è diverso ai canoni catto-fascistoidi puzza di zolfo... Credo che un avvocato metterebbe più chiarezza di un giornalista. Il matrimonio potrebbe essere anche annullato dopo. seguendo questo principio i Mafiosi o criminali non dovrebbero sposarsi? mettiamo caso che dietro ci fosse un organizzazione mafiosa. Poi finchè non si celebra un processo non si può stabilire nulla... Credo che in fatto di democrazia stiamo raschiando il barile...
se l'avesse messa incinta allora? l'avrebbero fatta abortire? putroppo siamo nelle mani di Bossi- fini e cardinal Ruini

[eugenio]

catto-fascistoidi

Finalmente un po' di par condicio, fino a ieri c'erano solo i catto-comunisti.

Credo che un avvocato metterebbe più chiarezza di un giornalista. Il matrimonio potrebbe essere anche annullato dopo. seguendo questo principio i Mafiosi o criminali non dovrebbero sposarsi? mettiamo caso che dietro ci fosse un organizzazione mafiosa. Poi finchè non si celebra un processo non si può stabilire nulla... Credo che in fatto di democrazia stiamo raschiando il barile...
se l'avesse messa incinta allora? l'avrebbero fatta abortire? putroppo siamo nelle mani di Bossi- fini e cardinal Ruini

Jreed, ognuno è libero di fare quello che vuole. I matrimoni acquistati non sono una novità, non mi scandalizzo che qualcuno paghi e che qualcuno ne tragga beneficio. Ho fatto solo un appunto al "legittimamente etico" di Amedeo. Vero che la legge non vieta matrimoni d'interesse, però l'etica per me è un'altra cosa. Non è una novità che dietro matrimoni di questo tipo si sono verificati gravi tragedie.

[Livi]

Non è una novità che dietro matrimoni di questo tipo si sono verificati gravi tragedie.

Se è per quello gravi tragedie si sono verificate anche quando il matrimonio
sembrava in partenza avere TUTTI i canoni per funzionare a meraviglia.

Certo che se questa scelta l'avesse fatta che so.. un'Agnelli...uno str...o che vediamo in TV il matrimonio si faceva ECCOME!!!!
LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI

[eugenio]

Se è per quello gravi tragedie si sono verificate anche quando il matrimonio
sembrava in partenza avere TUTTI i canoni per funzionare a meraviglia.

Certo che se questa scelta l'avesse fatta che so.. un'Agnelli...uno str...o che vediamo in TV il matrimonio si faceva ECCOME!!!!
LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI

Livi, per favore, non farmi dire quello che non ho detto!

Non ho preso posizione in merito al fatto riportato da Domenico, ma se è questo che vuoi, dico che sono convinto che dietro a questi interventi ci siano SOLO persone vicine agli sposi.

[Livi]

NON trovo giusto che ci siano 2 pesi e due misure un diritto è un diritto e basta . Nessuno dovrebbe intervenire in modo così brutale sulle scelte di due persone capaci di intendere e volere maggiorenni.
Può darsi che il regista di questo fatto sia una persona "vicina" agli sposi, ( non cambia la sostanza delle cose) lo Stato ha concesso un diritto a chi non lo aveva, mentre lo ha negato a chi ne aveva diritto

Quando ad es. M. Costanzo ha sposato .. Maria, tutti hanno avuto dei dubbi ma nessuno ne ha per questo impedito il matrimonio.
Ognuno paga le proprie scelte di persona
A volte le cose sembrano.....invece possono anche essere tutt'altra cosa
Ciao Eugenio

[eugenio]

Ognuno paga le proprie scelte di persona

Bene, non parliamone più, in qualunque contesto.

[nikita]

Vieni a vedere come è veramente questa Val Brembana, te lo offro io un soggiorno. Guarda in casa tua, il più becero razzismo sta proprio nel Centro-Sud. Persino gl'immigrati preferiscono stabilirsi al Nord dove hanno possibilità di trovare un vero lavoro. Qui da noi la Lega non la fa da padrona come credi.

Caro Eugenio,me la prendo con quelli che votano e hanno votato per la Lega Nord.Se la Lega Nord è al governo,prendendo milioni di voti al Nord,chi l'ha votata?Fraccazzo da Velletri?Chi è il firmatario della legge?Fraccazzo da Velletri?Se non l'amico Bossi.A chi dobbiamo questa legge sull'immigrazione,stupida e ottusa?Chi è che si scaglia quotidianamente contro gli immigrati,se non quegli idioti che tu sotto sotto difendi?Conosci un certo Borghezio?Pensi sia delle mie parti?Chi è sotto ricatto sui problemi dell'immigrazione?
Dalle mie parti non c'è "becero razzismo",hai una visione quanto meno curiosa della situazione.Cosa c'entra con l'immigrazione..."la possibilità di stabilirsi a Nord per trovare lavoro"?
Gente come Borghezio,Calderoli,Maroni,Bossi da dove vengono?Chi rappresentano?Al Nord la Lega non la fa da Padrona come credo?
Certo la Lega non rappresenta tutto il Nord.Bella scoperta!Alla stupidità umana c'è un limite!

[eugenio]

Caro Eugenio,me la prendo con quelli che votano e hanno votato per la Lega Nord.Se la Lega Nord è al governo,prendendo milioni di voti al Nord,chi l'ha votata?Fraccazzo da Velletri?Chi è il firmatario della legge?Fraccazzo da Velletri?Se non l'amico Bossi.A chi dobbiamo questa legge sull'immigrazione,stupida e ottusa?Chi è che si scaglia quotidianamente contro gli immigrati,se non quegli idioti che tu sotto sotto difendi?Conosci un certo Borghezio?Pensi sia delle mie parti?Chi è sotto ricatto sui problemi dell'immigrazione?
Dalle mie parti non c'è "becero razzismo",hai una visione quanto meno curiosa della situazione.Cosa c'entra con l'immigrazione..."la possibilità di stabilirsi a Nord per trovare lavoro"?
Gente come Borghezio,Calderoli,Maroni,Bossi da dove vengono?Chi rappresentano?Al Nord la Lega non la fa da Padrona come credo?
Certo la Lega non rappresenta tutto il Nord.Bella scoperta!Alla stupidità umana c'è un limite!

Mi dispiace non difendo nessuno, sono bergamasco e non ho mai votato Lega. Non mi rappresenta, ma è indubbio che alcuni argomenti sono condivisi da molti al Nord, immigrati meridionali compresi. Chi li ha votati? Quelli del Nord ovviamente, ma vogliamo vedere le percentuli di Lega e FI?
La legge porta il nome anche di tal Fini, che sarà anche nato a Bologna, ma che ha vissuto praticamente sempre a Roma.
In merito al becero razzismo, confermo.